miércoles, 29 de mayo de 2013

¡SIGAN RASCÁNDOLE Y EL SNTE SE DERRUMBARÁ!


Hermosillo, Sonora a 29 de mayo del 2013.

Por: Prof. Gerardo Castro Ruiz.
Secretario de Proyecciones Salariales.
Del Comité Ejecutivo de la Secc. 28 del SNTE.

¡Estoy muy preocupado!

Tal pareciera que acabar con el SNTE fuese el propósito.

Y no me refiero a los intereses externos, a esos que tantas evidencias les delatan su voracidad por adueñarse de la educación pública. No me refiero a quienes para hacer de la educación pública su negocio tienen que pasar por el cadáver del SNTE, primer objetivo que están a punto de lograrlo. Después… la privatización de la educación transitará como un cuchillo sobre mantequilla.

No me refiero a esos enemigos externos que no hemos sabido combatir y que nos están ganando la batalla. Me refiero a las propias actitudes internas que se han convertido en los enemigos de casa y que abren flancos para que con mayor precisión y mayor contundencia la artillería externa nos masacre.

El SNTE está librando dos batallas, la del exterior, la de los grandes intereses económicos, esa guerra que estamos perdiendo y la doméstica, que esta última tampoco hemos sabido resolver y que poco a poco nos va consumiendo. Qué grave que no tengamos la capacidad para superar ambos desafíos. Sin embargo, es esta, la doméstica, la que ha permitido que el frente de los verdaderos enemigos avance exitosamente, y esto último me preocupa.

Si alguien piensa que el peor enemigo está en casa ¡Acertará! Por lo que es urgente superar esta gran debilidad como paso fundamental para lograr la UNIDAD. Solo la UNIDAD fortalecerá todos los frentes y nos brindará la coraza que necesitamos. Solo así, con un SNTE unido se puede enfrentar a un enemigo tan poderoso, de lo contrario, seguiremos a merced del más fuerte hasta extinguirnos.

He dicho que el horno no está para bollos. Es evidente que el gremio magisterial atraviesa por una aguda crisis de liderazgo y después de la legislación de las Leyes Reglamentarias es casi seguro que se agudice aún más. La dirigencia debe poner atención a estas luces ámbar, por no decir rojas.

Es tiempo de que la dirigencia aterrice y ponga los pies sobre la tierra. Es incomprensible que ante tantas evidencias sigan expresando que todo está bien, que no pasa nada, que son las minorías, que se tiene el control sobre los agremiados y peor aún, que se sigan cometiendo errores tras errores, ejerciendo las prácticas desfasadas –tristemente gansteriles en ocasiones- que no llevarán a reducir el reclamo magisterial, sino al contrario, agudizará la división y elevará la flama de la inconformidad magisterial.

Eso, no abona a la UNIDAD, mucho menos a resolver el grave problema que se vive internamente.

Desde mi opinión muy personal, creo que la clave para resolver la guerra intestina que vive el SNTE y reivindicarnos en la UNIDAD, no está en solicitar a los agremiados a que esperen paciente y confiadamente los resultados de la inminente legislación en materia educativa, menos la clave es exigirlo y mucho menos con amenazas telefónicas o personales.

La clave coyuntural –después habrá que dar otros pasos importantísimos- está en un cambio radical de actitud de la dirigencia nacional. En la transparencia de sus planteamientos y acciones en  representación y a favor de los Trabajadores en el marco de la discusión de las Leyes Reglamentarias. Hasta el momento, no hay discurso, no hay planteamientos, no hay actitudes, no hay acciones tangibles y  contundentes en el marco legal que le den tranquilidad al magisterio.

Me refiero al ámbito de la dirigencia nacional, porque la cultura sindical que prevalece –por muchas razones que ya hemos comentado en otros temas- es que las dirigencias inferiores deben alinearse a la postura nacional. Eso sería correcto en otras circunstancias pero no en las que vive actualmente el SNTE. Por lo que las dirigencias Seccionales y las que siguen en cascada, debemos autoevaluarnos y en una objetiva autocrítica ver qué grado de responsabilidad tenemos en esta división interna, en la casi inminente inestabilidad laboral y en el desplome del otrora más poderoso Sindicato de Latinoamérica.

Yo no veo mal que desde la dirigencia se filtren algunos integrantes –policías sindicales les llaman algunos- entre los manifestantes, que tomen fotos, que tomen videos, que tomen nota y finalmente den su informe correspondiente. Porque es importante que la dirigencia tenga el pulso real de lo que inquieta al gremio, siempre y cuando el objetivo sea para atender responsable y adecuadamente la inconformidad que se plantee.

Pero… Si estos informes donde van incluidos videos y fotos son estudiados con otros fines, para detectar a quienes participan y posteriormente llamar a sus celulares o visitarlos personalmente para amenazarlos que de continuar en las manifestaciones sus hijos ya no serán apoyados con interinatos o que de alguna manera se les lesionará laboralmente o socialmente e incluso estatutariamente, pues eso no abona al espíritu de la UNIDAD. Afortunadamente quienes participan en esto que es considerada como una vergüenza gremial son los menos del equipo del Comité Ejecutivo Seccional.

Alguna vez leí un comentario en las redes sociales en respuesta a lo que se ha dicho tanto en el marco de la Reforma Educativa, que hay maestros del siglo XX en pleno siglo XXI, a lo que se respondió adecuadamente “Es cierto, pero también hay dirigentes del siglo XX y deben adecuarse al Siglo XXI”

Me parece que esto da respuesta al mal ejercicio de las viejas prácticas en la actualidad, que la escuela sindical y los liderazgos deben modernizarse. Y no me parece que con las actitudes antes citadas se esté por el camino correcto.

¿Acaso de esa manera se pretende lograr la UNIDAD?

Los ofendidos mencionan nombres, ojalá que la lista de quienes están haciendo un mal ejercicio de la dirigencia en el sentido de la amenaza y el chantaje, no crezca. Aunque otros caen en el renglón de la corrupción aceptando los favores que desde la dirigencia se ofrecen a cambio de abandonar toda exigencia, lo cual resulta ser igual de indecoroso que el chantaje. También hay nombres de estos casos.

Los videos y fotos también sirven para que una vez identificados los manifestantes, se les envíe un integrante desde la dirigencia que tenga una relación de amistad y/o familiaridad con el manifestante para invitarlo a que reconsidere su actitud, lo que sería honesto desde mi punto de vista siempre y cuando esta estrategia no cayera en el hostigamiento como suele suceder en la mayoría de las ocasiones. Más nombres se enlistan.

Lo mismo consideraría ético si se va al encuentro con los Trabajadores con el ánimo de informar, de orientar para que reconsideren su conducta. Pero desafortunadamente en algunas ocasiones se cae en los excesos y se llega al hostigamiento como lo asegura un 42% de los Trabajadores que no se han manifestado debido a esa fuerte presión. 

Creo que desde la dirigencia se está cayendo en el error de “Ver la paja en el ojo ajeno”. Es decir, mantener la idea de que quienes se manifiestan son quienes están equivocados y no se atreven a hacer un auto análisis, lo que creo muy conveniente, porque quizá “Se encuentre una viga en su propio ojo”

¿Por qué siempre se exige a los agremiados la UNIDAD en torno a los dirigentes pensando que estos últimos siempre tienen la razón? ¿A quién le asiste la razón, a dirigentes o a dirigidos?

Para resolver esto tendríamos que evaluarnos en su conjunto, sin ambages y sin manipulaciones en los espacios correspondientes. Mejor sería aún, que la toma de las decisiones trascendentales para el gremio magisterial se tomaran conjuntamente, de manera horizontal, en procesos transparentes y no de manera vertical. Así compartiríamos dirigentes y representados  la responsabilidad de las repercusiones de dichas decisiones, ya fuesen para bien o para mal del gremio.

Pero si la postura de la dirigencia persiste, si siguen rascándole a las bases, si continúan escarbando, no lograrán otra cosa que echarle más leña al fuego, la división crecerá, el SNTE caerá más al fondo y por último se derrumbará.

Desde mi muy particular postura Institucional, reciban un fuerte abrazo.

Tus comentarios los puedes hacer en mi  blogspot  o escribiéndome a los correos: gerardocastroruiz@hotmail.com   gerardocastroruiz@gmail.com

viernes, 24 de mayo de 2013

REFLEXIONANDO CON LA ESTRUCTURA SINDICAL


Hermosillo, Sonora a 24 de mayo del 2013.

Por: Prof. Gerardo Castro Ruiz.
Secretario de Proyecciones Salariales.
Del Comité Ejecutivo de la Secc. 28 del SNTE.

Compañeras y compañeros integrantes del Comité Ejecutivo de la Sección 28 del SNTE, de los Comités Ejecutivos Delegacionales, Representantes de Centro de Trabajo y Representantes de Escuela.

Me parece que es importante compartir con ustedes algunas reflexiones sobre el estado crítico que está viviendo el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, para que a partir del reconocimiento de esa realidad la enfrentemos con toda responsabilidad.

El SNTE pasa por un estado de crisis de liderazgo originado por la pérdida de credibilidad que se agudizó y aceleró por el verticalismo con el cual se ha venido conduciendo; por la falta de procesos democráticos y transparentes en la elección de dirigentes en los niveles seccionales y nacional; por la falta de legitimidad de esas dirigencias; por la ambición y sed de poder de Elba Esther Gordillo Morales que la llevó a construir un imperio a su servicio; por la falta de transparencia y por el abuso de confianza en el uso del peso político y los recursos de nuestro Sindicato para fines personales, familiares y/o cupulares; por el extravío del quehacer sindical; por una agenda ajena al magisterio y por la falta de respuesta a las necesidades más apremiantes de nuestro gremio.

La falta de credibilidad se ve en las calles, en los espacios públicos, en las redes sociales, en los eventos sindicales donde participan los Trabajadores, así como en las escuelas que muchos de los integrantes del Comité Seccional visitaron recientemente y en las que no visitaron también.

La desconfianza es mayoritaria, la realidad es que las dirigencias seccional como la nacional saldrían reprobadas ante la opinión de los representados y eso no debe complacer a nadie, por el contrario, nos debe preocupar a todos y corresponde a todos darle solución.

El mal ejercicio y la excesiva práctica del verticalismo nos ha afectado demasiado, al grado de desvirtuar y restringir el concepto institucional a un acto de obediencia al dirigente seccional y nacional sin derecho a réplica. Quien desobedezca no es institucional. Ninguna decisión tomada desde las cúpulas admite discusión, análisis o sugerencia, solo debe acatarse. Nadie tiene derecho a opinar lo contrario. Ese, es un falso concepto de la Institucionalidad que yo no comparto, porque la toma de decisiones en los asuntos trascendentales que atañen al magisterio debe ser compartido, de manera horizontal y no vertical o cupular.

En el marco de los paros de labores que recientemente se realizaron por algunos Trabajadores, una vez más se pidió depositar la confianza en la toma de decisiones verticales, en la actitud, en las gestiones y en las negociaciones de la dirigencia, confianza que se otorga sin regateo alguno cuando los liderazgos están legitimados por los hechos.

Aun cuando los procesos de su elección no hayan sido muy confiables, las bases pueden legitimar al dirigente cuando todo su desempeño ratifica su compromiso con los intereses de los Trabajadores. Puede ir bien o mal al gremio pero cuando los agremiados ven al dirigente de su lado, el respaldo es total aun en las peores crisis. Desafortunadamente la crisis en la que se encuentra la dirigencia cupular del SNTE no favorece al voto de confianza que se solicita.  

Institucionalmente así debe ser,  depositar la confianza en quien representa a la Institución (SNTE), porque los dirigentes que cuentan con la titularidad del contrato colectivo de trabajo deben representar los intereses de los Trabajadores ante las instancias correspondientes. Eso no se discute y nadie trata de arrebatar esa facultad.

En ese marco de respeto a la titularidad, los trabajadores pidieron que sus dirigentes asumieran esa responsabilidad en defensa del colectivo y que sus acciones fuesen tangibles. La esperanza de que así sucediera la mantuvieron durante mucho tiempo, fueron respetuosos en ese sentido y esperaron el tiempo necesario, pero al no encontrar respuesta y al acrecentarse su incertidumbre tuvieron que abanderar su propio reclamo.

La Reforma Educativa se realizó en diciembre del año pasado y la otrora Presidenta del SNTE, Elba Esther Gordillo Morales convocó a Sesión de Consejo Nacional donde se fijó la siguiente postura en un pronunciamiento: “Con relación a la reforma particular sobre el servicio profesional y la permanencia de los maestros en el servicio docente, acordamos expresar de manera transparente que el SNTE no puede respaldar una medida que amenaza la estabilidad laboral y que genera incertidumbre en el empleo; El SNTE reitera su inconformidad con la aprobación de una disposición que amenaza la estabilidad laboral y la seguridad en el empleo”.

Eso es lo más claro y contundente que se ha dicho. Después del encarcelamiento de la Presidenta del SNTE, no se volvió a puntualizar al respecto, por el contrario, el discurso se tornó terso y reiterativo en respaldo a la Reforma Educativa.

También la dirigencia nacional aún comandada por Elba Esther Gordillo, convocó en enero a la movilización que se le denominó “La Jornada Nacional por la Defensa de la Educación Pública y sus Maestros” a través de la cual se alertaba a los Trabajadores de la Educación de las amenazas laborales con el término “Permanencia” y  se señalaban a la vez algunos indicios de privatizar la educación, así como la afectación de los padres de familia al responsabilizarlos de resolver las necesidades que se generaran en las escuelas. De igual forma se alertó a otros gremios sobre lo que a ellos también les pudiera suceder.

Se hicieron marchas pacíficas, eventos culturales, eventos deportivos y muchas otras actividades, en días inhábiles. Los Trabajadores reclamaban acciones más contundentes en días hábiles y corregir el discurso. Sentían que ni el discurso, ni las consignas que se alzaban correspondían al reclamo magisterial. Muchos trabajadores se resistieron a participar y otros decidieron abanderar su propia exigencia con otro método de lucha.

En el marco de esa “Jornada Nacional”, recordarán ustedes que en cada una de las regiones fueron reunidas la estructura sindical y la educativa para que de viva voz de nuestro Secretario General de la Sección 28, profesor Fermín Borbón Cota y del Representante del Comité Nacional, profesor Eduardo Hernández Castillón se les explicara -auxiliados con diapositivas- las amenazas laborales que contenía la Reforma Educativa, la responsabilidad de los padres de familia de resolver las necesidades de las escuelas y sobre los indicios de la privatización de la educación. Todo eso, el posicionamiento del Consejo Nacional, los discursos, las posturas y la movilización fueron abandonados radicalmente después del encarcelamiento de Elba Esther y sustituidos por discursos y actitudes menos combativas y claras, con lo cual se acrecentó la incertidumbre y la confusión entre los trabajadores.

Es decir, las propias dirigencias generaron el caos a través de una gran campaña donde se alertaba sobre el riesgo de perder el trabajo con el término “Permanencia” insertado en la Reforma Educativa, convocaron a las manifestaciones y expresaron su exigencia para la eliminación de dicho término, le dieron una gran difusión a esta campaña de su propia voz y después no hallan cómo hacerle para aplacar ese caos que generaron y a la vez, ellos mismos complicaron con un cambio radical y sospechoso en su postura. Esa es una realidad que todos vivimos y de tal forma se debe asumir. Nadie más generó el caos y llevó las cosas a como están actualmente.

Esa angustia llevó a muchos Trabajadores a suspender labores y manifestarse en las principales ciudades de nuestro estado. Algunos en abril, otros el 1° de mayo a pesar de la exigencia de no desfilar, algunos más el 2 de mayo, otros el 5, otros el 7, otros el 15 y una manifestación más de manera simultánea y articulada en las diversas regiones el 16 de mayo.

Ellos se han organizado desde liderazgos regionales en un movimiento propio de Sonora, sin siglas ideológicas. No hay persona ni pensamiento político alguno, ni dentro ni fuera del Estado a quien se le pueda atribuir esa Movilización. Sus liderazgos son independientes de ideologías y sin fronteras ideológicas, pero tampoco se puede negar la presencia y participación plural. Es un movimiento incluyente.

También se ha dicho que quienes han salido a las calles en contra de la Reforma Educativa son los menos y las dirigencias elitistas continúan asegurando que la mayoría acepta la Reforma Educativa.

Cierto que las minorías se han pronunciado en contra de la Reforma, pero también es cierto que la percepción que tienen los dirigentes es equivocada. En una encuesta que realicé recientemente, el 86% dice no estar de acuerdo con la Reforma Educativa y el 88% dice que los afecta laboralmente, pero no todos participaron en las manifestaciones debido a otras razones.

Un 42% de los que no se manifestaron dicen que permanecieron en las aulas por presiones de la dirigencia. Eso no debe enorgullecernos, sino preocuparnos. Un 32% dijo que no participó porque no querían que se les descontara el día y un 7% dijo que no sabe la razón por la cual no se manifestó, mientras que un 17% opinó que no participó porque aceptan la Reforma. Creo que podría agregar dos factores más que les impidió manifestarse a muchos trabajadores de algunas regiones, no hubo quien los organizara y muchos otros no se enteraron a tiempo.

Un dato interesante es que si bien es cierto que por todos esos factores la mayoría no ha participado, un 84% de los Trabajadores está dispuesto a manifestarse mínimamente con una manta en la entrada de su escuela manifestando su inconformidad.

Lo anterior evidencia que la mayoría no está de acuerdo con la Reforma Educativa. En base a esto, se puede visualizar que si la dirigencia convocara a una manifestación para respaldar la Reforma Educativa, no contaría con la participación mayoritaria.

A veces se idean estrategias dizque para tener el pulso político, pero que resultan ser solamente un autoengaño. Así sucede mayoritariamente en las participaciones colectivas (Reuniones). Si queremos saber la opinión de los trabajadores sobre equis tema, no hay nada mejor que su opinión sea de manera anónima para evitar que esta sea influenciada. No son muchos los que vencen los temores o las conveniencias, según sea el caso, para externar su opinión real de manera abierta. Como este, hay más ejemplos y ustedes los conocen, pero creo que el miedo de la dirigencia a tener el pulso real se debe perder, debemos de ir al fondo, trabajar para mejorar esta triste realidad y fortalecernos gremialmente.

Pero independientemente del tema del que se trate, se ve con preocupación la pérdida -cada vez mayor- del poder de convocatoria de la dirigencia. Esa era una preocupación de Elba Esther en el marco de la “Jornada Nacional”, porque la convocatoria no tuvo la respuesta ni la eficacia esperada. Por ello el propósito del último Consejo Nacional al que convocó, era revisar la estrategia y subirla de tono pero la tarde anterior fue aprehendida por los cargos de Delincuencia organizada y manejo de recursos de procedencia ilícita. Suceso que estremeció al SNTE y lo puso en condiciones muy desfavorables ante la envestida de los intereses políticos y económicos a través de la Reforma Educativa.

Entonces, aquel Consejo Político del SNTE, no logró su propósito re afirmativo y fortalecedor sobre la defensa laboral, sino que coyunturalmente terminó  por ser electoral y regresivo en su propósito, con un cambio radical en su postura. Ahí se nombró al profesor Juan Díaz de la Torre en sustitución de la maestra.

Pese a todos los argumentos que puedan dar, amparados dizque en la norma estatutaria y las circunstancias que repentinamente se vivieron y obligaron a tomar esa decisión, Juan Díaz de la Torre necesita legitimarse tanto en un nuevo proceso estatutario –Congreso Nacional electivo con nuevas reglas- como en los hechos con la defensa de los intereses de los Trabajadores de la Educación. Pero como hemos dicho, con su postura hasta la fecha ha venido mandando mensajes de la aceptación de la Reforma Educativa y no se ha deslindado de todo lo que trascendió a través de los medios de comunicación en torno al relevo de Gordillo y su relación con el saqueo millonario de nuestras cuotas sindicales.

Juan Díaz tiene esa deuda con los Trabajadores, primero debe dar respuesta puntual, sin rodeos sobre el suceso bochornoso que vivió el SNTE y después de la Reforma Educativa debe convocar a un Congreso de Reforma Estatutaria, donde se establezcan procesos de elección de dirigentes seccionales y nacionales más democráticos y transparentes. Desde mi punto de vista debiera de eliminar el Cargo de Presidente del SNTE, cerrar la etapa del Gordillismo y bajo las nuevas reglas convocar a la elección de una nueva Dirigencia Nacional.

Lo que nos queda de su reciente participación con los integrantes del Pacto por México, es que no hay marcha atrás en los efectos del término permanencia. En vez de pedir que sus efectos no afecten la estabilidad laboral, pide que la evaluación sea justa (¿?) y un espacio para el SNTE en el INEE. Esto último brindará confianza para muchos, pero desafortunadamente muchos otros desconfían en el caso de que se concrete su participación en ese Órgano de Evaluación. Llegar a este grado es una tristeza para nuestra Organización, pero es una realidad que se vive debido a la crisis por la que atraviesa actualmente nuestro gremio.

Por otro lado, en nada fortalecen al SNTE, anuncios como el que se lee en http://educacionadebate.org/44551/da-sep-a-snte-apoyo-de-350-mdp/#.UZxBPYYa8s4.facebook.

De acuerdo con la respuesta salarial que entregó el pasado 14 de mayo la SEP a Juan Díaz de la Torre, líder del SNTE y presidente del Consejo General Sindical para el Fortalecimiento de la Educación, el gremio magisterial contará con 200 millones de pesos para “ayudarle” a la SEP a realizar una campaña de comunicación en torno a la reforma educativa, difundiendo los beneficios y compromisos de la citada Reforma”. Esto, de ninguna manera es correcto, mucho menos ético.

O visto de otra manera, son recursos que el Patrón le da a los dirigentes para que le ayuden a atenuar o reducir las seguras reacciones del gremio una vez que las Leyes Reglamentarias hayan sido aprobadas. Finalmente, informar es una obligación de la Dirigencia y debe cumplir con esa responsabilidad, pero lo importante es que se informe crudamente y sin rodeos, nada de matices para favorecer al patrón. Esa sería mi sugerencia para que no se cometa el error en el que se ha estado cayendo con afirmaciones y negaciones como respuestas de meras ocurrencias para salir del paso, las cuales terminan en contradicciones y confusiones que hacen más grande la flama magisterial.

Lo mismo sucedió con la reforma a la Ley del ISSSTE. El gobierno dio la lana y los dirigentes fueron a PROMOVER Y A CONVENCER a los Trabajadores de las supuestas bondades de dicha Ley. Es decir, los dirigentes se encargaron de hacer el trabajo rudo y a 6 años después de la reforma los trabajadores pagamos más, tenemos que trabajar más años y las condiciones sociales de los trabajadores son cada vez más deplorables. El moderno ISSSTE que se prometió no termina por llegar, o quizá, lo moderno es que está peor.

Sé que esta cruda realidad duele a la estructura sindical, muchos quisiéramos no escucharlo y menos aceptar la crisis que estamos viviendo, pero son cosas sobre las que sin ambages tenemos que reflexionar y tomar decisiones.

Alguna vez dirigí una carta a mi Secretario General, profesor Fermín Borbón Cota, en la cual le dije que desde cualquier posición me he caracterizado por el análisis, la crítica y la propuesta cuando de asuntos sindicales se trata. En esa misiva definí el concepto Institucional desde el cual sustento mi postura y sobre el cual les invito a reflexionar.

“Es importante dejar en claro hoy, que soy Institucional porque mi mayor preocupación es la defensa y el fortalecimiento de nuestra Institución, el SNTE. Que soy Institucional porque mi quehacer sindical está motivado por alcanzar la unidad gremial; por la defensa de la educación pública de calidad;  por la defensa,  conservación y  fortalecimiento del SNTE; por la representación unitaria de nuestra organización sindical, así como  por más y mejores condiciones de vida de los trabajadores de la educación”.

“El que pretende dividir, debilitar y destruir al SNTE perteneciendo a él, no se puede llamar Institucional. Pero tampoco se puede llamar Institucional el que viendo fallas, debilidades, vacíos, vicios o excesos, calla y no hace nada por corregirnos y fortalecernos. Ver impasiblemente cómo se debilita o se puede  desmoronar lo que es nuestro, lo que tanto nos ha costado construir, es imperdonable. En ese concepto está fundamentado mi pensamiento y acción sindical”.

Hoy más que nunca debemos fijar una verdadera postura Institucional. Que un préstamo, una plaza o un interinato para un familiar nuestro, la conservación de nuestros cargos o la aspiración a otro más, no sea impedimento para  expresar institucionalmente lo que sentimos que anda mal y hay que mejorar.

Solo así tendremos un SNTE mejor, reivindicativo, de lo contrario, cada vez continuará perdiendo su poder para convertirse en un Sindicato blanco. De seguir así se extinguirá por inoperante y quizá dé paso al nacimiento de otro. Afortunadamente ni pintos ni colorados le apuestan a eso. Todos quisiéramos un SNTE fuerte, dirigentes –nacionales y seccionales- al lado de los Trabajadores, legitimados por sus hechos y fortalecidos desde las bases.

Compañeras y compañeros:

Son muchos los temas sobre los que hay que reflexionar, aún quedan muchos en el tintero, pero los iremos desarrollando en las próximas semanas y meses.

Desde mi muy particular postura Institucional, reciban un fuerte abrazo.

Tus comentarios los puedes hacer en mi  blogspot  o escribiéndome a los correos: gerardocastroruiz@hotmail.com   gerardocastroruiz@gmail.com


domingo, 19 de mayo de 2013

sábado, 18 de mayo de 2013

RAZONES, REACCIONES Y EFECTO DEL RECLAMO MAGISTERIAL


Hermosillo Sonora a 18 de mayo del 2013.

Por: Prof. Gerardo Castro Ruiz.
Secretario de Proyecciones Salariales.
Del Comité Ejecutivo de la Secc. 28 del SNTE.

Insisto…

Las movilizaciones que se están generando en varios estados de la República Mexicana y específicamente en Sonora, no se deben a la influencia que pueden generar las opiniones de quienes hacemos algunos análisis de la situación que prevalece actualmente en el gremio magisterial. Sino que se debe a la falta de tino en los discursos de la dirigencia o a la falta –quizá obligada desde el gobierno- de una postura que dé respuesta y tranquilidad a la incertidumbre que viven los Trabajadores de la Educación.

La ausencia y el desamparo que los trabajadores ven, leen, escuchan y sienten de parte de la dirigencia, ha generado gran desaliento y descontento entre ellos. Todo ese vacío o lleno a medias es lo que sienten los Trabajadores de quienes estatutariamente tienen la responsabilidad de abanderar las demandas de los representados. Hablo de la dirigencia Seccional y Nacional.

Dar una respuesta precisa, clara, contundente, sin medias tintas, es la mejor estrategia para regresar a la paz laboral que debe privar en nuestro gremio. Pero al parecer, de nuevo han equivocado su estrategia, porque antes que resolver las interrogantes de los agremiados, ponen en primer plano la sucesión de la dirigencia de la Sección 28. Con ello dan el mensaje de que lo que suceda con la Reforma Educativa no es lo importante, sino que lo preocupante es lo que suceda en el próximo relevo de la dirigencia Seccional.

Algunos compañeros del Comité Ejecutivo Seccional -hubo excepciones y lo agradezco- que realizaron reuniones con los integrantes de algunas delegaciones y escuelas, lejos de privilegiar el tema de los posibles efectos de la Reforma y las acciones que la dirigencia implementa para evitar que los trabajadores se vean afectados laboralmente, le dieron mayor importancia al cumplimiento de una consigna que se les dio el pasado fin de semana “No hay que permitir que Gerardo Castro llegue al próximo Comité Seccional, hay que generarle el repudio de los trabajadores y distanciarlo de los liderazgos que encabezan la Movilización magisterial”

Por favor… Falta más de un año para llegar a ese momento, ese no es el tema que nos debe ocupar, ese será otro asunto que tendremos que atender en otro tiempo y de otro modo.

Y para que vean que no soy gacho, les oriento un poco en su desatinada estrategia, porque de seguir así, no lograrán otra cosa que en lugar de que me conozcan 9 mil trabajadores, ahora me conozcan 28 mil.

Yo no puedo ser el culpable de tanto desacierto. Yo no participo en la definición de esas desatinadas estrategias que tienen el objetivo de evitar que los Trabajadores se manifiesten. Yo no puedo ser el culpable de que sus respuestas no tranquilicen al gremio.

Ante la postura radical del Secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet, “El que repruebe se va”, Nueva Alianza, el Partido de los Maestros aprueba la Reforma Educativa  http://laprensa.mx/notas.asp?id=167778.

En este enlace del 11 de abril del 2013, Emilio Chuayffet dice que las Leyes Reglamentarias están listas para enviarse al Pacto por México http://www.sdpnoticias.com/nacional/2013/04/11/listas-leyes-secundarias-de-la-reforma-educativa-emilio-chuayffet.

Ese anteproyecto  fue difundido  mediados de abril por algunos medios de comunicación pero la dirigencia Seccional, en su desesperación por acallar a los Trabajadores ha dicho reiteradamente que esos documentos los inventó alguien a quien se le ocurrió subirlos a las redes sociales para crear la confusión y pánico entre los docentes, situación de la cual se quería aprovechar ese alguien –a veces se da mi nombre-, por lo que se recomendaba esperar a que se oficializaran.

Aquí está ese anteproyecto: Ley General del Servicio Profesional Docente http://www.eluniversal.com.mx/graficos/pdf13/Servicio_Profesional_Docente.pdf, Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación http://www.eluniversal.com.mx/graficos/pdf13/Ley_Evaluacionok.pdf y Ley General de Educación http://www.eluniversal.com.mx/graficos/pdf13/LGE_decreto.pdf

El anuncio de Emilio Chuayffet y la publicación casi simultánea no mienten, ese anteproyecto que ha inquietado a los Trabajadores de la Educación existe, es el mismo que hace tiempo se está trabajando y del cual, lastimosamente la dirigencia sigue negando estratégicamente su existencia para evitar dar respuesta directa a lo que ahí claramente se expresa en contra de los docentes y directivos.

¿Por qué callar, por qué mentir y eludir una respuesta a algo que ciertamente no se ha aprobado pero que sí resulta ser una amenaza para la estabilidad laboral de los docentes? ¿Quién engaña a quién?

En abril, el dirigente nacional, Juan Díaz de la Torre dijo que la mayoría de los maestros están de acuerdo con la Reforma Educativa http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=317604. A más de un mes el discurso no cambia “Los pocos maestros que se oponen a la reforma educativa tienen el derecho a manifestarse, pero sin afectar el derecho de los niños a clases, y dado que hay algunos actores que han querido lesionar, quizá los menos, la imagen de los docentes, debemos actuar con seriedad y responsabilidad, si no queremos abonar a esa idea entre la sociedad” http://percepcion.com.mx/noticia/34673/maestros-opositores-a-la-reforma-educativa-tienen-derecho-a-manifestarse-pero-sin-afectar-a-los-ni-os-snte

“Los pocos maestros que se oponen”, es decir, de nuevo se dice que la mayoría está de acuerdo con la Reforma Educativa porque los menos son los que se manifiestan, y desde la percepción del dirigente, los que permanecen en las aulas están de acuerdo con las modificaciones que se realizaron a la Constitución.

Entonces… ¿Por qué tanta presión sobre los trabajadores para que no se manifiesten? Precisamente para eso, para que la calma corresponda a sus discursos y cumplir con la consigna de “Evitar las manifestaciones en contra de la Reforma Educativa” para que las iniciativas de las Leyes Reglamentarias caminen sin presiones,  aunque sepan que la mayoría no está de acuerdo.

Son diversos los factores por los que el descontento de muchos más trabajadores no se ve, principalmente los temores, pero moralmente están allá, donde las importantes –que no se desestime- minorías expresan su reclamo. El pasado 16 de mayo se manifestaron en los espacios públicos y  desde sus escuelas más de 3 mil trabajadores de Huatabampo, Etchojoa, Navojoa, Cajeme, Hermosillo, Agua Prieta, Cananea, Ímuris, Nogales y Peñasco.

Quizá los comités regionales de lucha que se construyeron diseñen las estrategias adecuadas para que la dimensión real del descontento se pueda apreciar, y entonces podamos ver de qué lado están realmente las mayorías.

Que por cierto, en las manifestaciones que se han realizado han participado mayoritariamente trabajadores del ala institucional e independientes, convocados por comités propios de la movilización sonorense que nada tienen que ver con las convocatorias nacionales de la Coordinadora como se pretende hacer ver.

Sin embargo, a esa convocatoria también se suman integrantes de varias expresiones sindicales de oposición incluidos los afines a la Coordinadora, puesto que la convocatoria sonorense es abierta y no se limita a pensamiento ideológico alguno.

La cultura sindical sonorense es distinta, no se pueden practicar los métodos de lucha de los estados del Sur, la gente rehuiría. Sí, hay que reconocer que mientras Guerrero, Chiapas, Oaxaca y Michoacán permanezcan en pie de lucha, existirá una chispa de esperanza para todos los Trabajadores de la Educación, pero también se debe de reconocer, que muy al estilo nuestro, Sonora y muchos estados más han convertido la chispa en flama y al parecer está tocando fibras en algunos legisladores.

¿Por qué digo eso?

La respuesta la tenemos en la postura que asumió el grupo parlamentario del PRD en el Congreso de la Unión, donde se destaca que la razón del punto de acuerdo de dicha bancada respecto de la Reforma Educativa, obedece entre otras cosas a los reclamos magisteriales que se originaron y se continúan realizando en diversas entidades de la República. Lo pueden leer completo en http://laopiniondegerardocastro.blogspot.mx/2013/05/punto-de-acuerdo-relativo-la-reforma.html

He aquí los dos primeros párrafos de las consideraciones establecidas en el documento y el punto de acuerdo:

“La reforma al artículo 3º y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 26 de febrero de 2013, ha generado un movimiento de inconformidad por parte de los trabajadores de la educación en diversos estados de la República”.

"Esta Comisión Permanente debe ser sensible y receptiva ante estos cuestionamientos pero también debe fijar su posición, de manera clara y enfática. Compartimos el diagnóstico de que nuestro sistema educativo sufre inercias, rezagos e inequidades; reconocemos que frente a estas carencias son responsables muchos actores, instituciones y autoridades, no sólo los docentes y mucho menos la mayoría de éstos".

"ÚNICO. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión se pronuncia para que la reforma a la legislación secundaria, derivada del decreto que reforma y adiciona los artículos 3o. y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de febrero de 2013, observe el respeto a los derechos humanos laborales de los trabajadores de la educación; el apego al principio constitucional de la gratuidad de la educación pública; y prevea un sistema de evaluación educativa objetivo, integral, incluyente, participativo, sin fines punitivos y cuyo fin principal sea alcanzar el máximo logro de aprendizaje de los educandos. Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente, a los quince días del mes de mayo de 2013"

Ese es el escenario magisterial. En ese marco la dirigencia Nacional y Seccional han dicho que se defenderán las conquistas laborales, que nadie perderá su trabajo,  pero nunca han dicho de manera categórica que se defenderá lo que está en riesgo, como la permanencia y la inamovilidad de la función que se desempeñe y se promocione, nunca se habla de la eliminación del carácter punitivo de la evaluación docente, ni por qué habría de admitirse que el trabajador quede al arbitrio de la autoridad mientras que el SNTE se convierte en un simple espectador ante los posibles perjuicios sobre los trabajadores.

Esas son las respuestas, las exigencias y el abanderamiento en los hechos, que los trabajadores quieren ver en sus dirigentes, pero si no quieren asumir esta realidad, yo no soy culpable de sus efectos. Mi único pecado es haber manifestado estar del lado de los trabajadores cuando la razón les asiste y lo ratifico.

Lo ideal es que representantes y representados nos ocupemos de lo que coyunturalmente apremia, que nos ocupemos ya en la estrategia para evitar que los agremiados al SNTE se vean perjudicados laboralmente ante la modificación y creación de las Leyes Reglamentarias del sector educativo, porque después de finales de agosto ya no habrá mucho qué decir y hacer al respecto. Quizá la incertidumbre laboral se haya legislado y con ello el SNTE habrá quedado más mutilado.

Esa debe ser nuestra verdadera preocupación antes que cualquier otra cosa, después, independientemente del cómo nos vaya con estas Leyes, estaremos en la recta final del presente periodo Seccional. Entonces… serán los tiempos, no los aceleren.

Tus comentarios los puedes hacer en mi  blogspot  o escribiéndome a los correos: gerardocastroruiz@hotmail.com   gerardocastroruiz@gmail.com


jueves, 16 de mayo de 2013

PUNTO DE ACUERDO RELATIVO A LA REFORMA EDUCATIVA


PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO CON CARÁCTER DE URGENTE U OBVIA RESOLUCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, RELATIVO A LA REFORMA EDUCATIVA

Los suscritos, diputados federales integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LXII Legislatura, con fundamento en los artículos 78, fracción III, de la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos y 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presenta a esta Soberanía con el carácter de urgente resolución, la siguiente proposición con punto de acuerdo relativo a la reforma educativa, conforme a las siguientes:
CONSIDERACIONES

La reforma a los artículos 3º y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 26 de febrero de 2013, ha generado un movimiento de inconformidad por parte de los trabajadores de la educación en diversos estados de la República.

Esta Comisión Permanente debe ser sensible y receptiva ante estos cuestionamientos pero también debe fijar su posición, de manera clara y enfática. Compartimos el diagnóstico de que nuestro sistema educativo sufre inercias, rezagos e inequidades; reconocemos que frente a estas carencias son responsables muchos actores, instituciones y autoridades, no sólo los docentes y mucho menos la mayoría de éstos.

Por eso consideramos que esta Asamblea debe ser enfática en señalar los propósitos y el potencial de esta reforma.

La reforma tiene como objetivo mejorar la calidad de la educación, para garantizar el máximo logro de aprendizaje de los educandos. Se reivindica la escuela pública y la rectoría del estado a través de acciones dirigidas para elevar la calidad del proceso educativo.

Estos propósitos no se contraponen a una educación pública y gratuita, a los derechos laborales de los trabajadores de la educación, ni a una evaluación del sistema educativo.

Cuando la reforma establece la autonomía de gestión de las escuelas ante los órdenes de gobierno, busca que sean padres de familia, alumnos y directivos, a través de su participación, quienes decidan en qué invertir los recursos destinados a infraestructura y materiales educativos, así como resolver problemas de operación y propiciar la participación de la comunidad escolar bajo el liderazgo del director.

La reforma no establece cuotas obligatorias ni condiciona el pago de éstas a la inscripción del alumno, la entrega de documentos o el acceso a su plantel. Incluso, ambas Cámaras del Congreso de la Unión han legislado por separado para erradicar este condicionamiento.

Los derechos constitucionales de los trabajadores de la educación están reconocidos de manera expresa en el Decreto de reforma constitucional. Son derechos humanos y como tales, son imprescriptibles e inalienables. No pueden suspenderse ni conculcarse mediante disposiciones legales o administrativas.

No se puede estar en contra de un servicio profesional docente que determine el acceso y la promoción de los trabajadores de la educación a cargos de dirección y supervisión, que fije criterios de mérito y de calidad de su desempeño.

La permanencia de los maestros en su puesto de trabajo ya está normada en diferentes disposiciones; el problema es que existen prácticas de corrupción, simulación o encubrimiento que lamentablemente privan en el sector magisterial.

Los trabajadores que desempeñan sus funciones de manera regular y responsable no tienen por qué sentirse amenazados por una norma que les da certidumbre y que reconoce el empeño con que realizan sus labores, y la legislación que el Congreso debe expedir tampoco tiene por qué atentar contra estos derechos

Por esa razón, el Sistema Nacional de Evaluación Educativa, coordinado por un instituto constitucionalmente autónomo, no debe tener carácter punitivo. Como la propia Constitución establece, la evaluación se regirá por principios de independencia, transparencia, objetividad, pertinencia, diversidad e inclusión. La evaluación educativa debe tomar en cuenta las necesidades locales, regionales, culturales que contextualizan el proceso educativo y no reducirse a mediciones estandarizadas ajenas a las particularidades en que se realice la labor educativa.

Los propios integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto han establecido los principios que van a orientar su acción, partiendo del reconocimiento de la educación como un derecho fundamental; de que el propósito fundamental de la evaluación es mejorar procesos y resultados educacionales; de reconocer que aunque existen propósitos educativos comunes, los hay propios de los diferentes sectores poblacionales y de los diversos grupos culturales y lingüísticos, que deberán ser considerados en las acciones de evaluación y que las definiciones de los referentes de cada evaluación, se construyan con los actores involucrados.

La evaluación no se puede reducir a medidas disciplinarias que pongan en riesgo la estabilidad laboral. La evaluación debe usarse para dar mayor pertinencia y capacidades a la formación, actualización, capacitación y superación profesional docente.

Este proceso legislativo debe ser participativo, para esto, la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados está realizando una amplia consulta nacional con autoridades educativas, especialistas, maestros, padres de familia, y todos los interesados en mejorar la calidad de la escuela pública y gratuita, así como en dar certidumbre y reconocimiento a la labor docente.

Honorable Asamblea,

Proponemos que la legislación que se derive de la reforma constitucional observe de manera estricta el respeto a los derechos humanos laborales de los trabajadores de la educación, se apegue estrictamente al principio constitucional de la gratuidad de la educación pública; y prevea un sistema de evaluación educativa objetiva, integral, incluyente, participativa, sin fines punitivos y cuyo fin principal sea alcanzar el máximo logro educativo de los educandos.

La reforma educativa debe fortalecer nuestras escuelas, darle dignidad a la labor docente, hacer realidad el derecho a la educación de calidad como un derecho fundamental y usar la evaluación para mejorar al sistema en su conjunto.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, los suscritos, sometemos a consideración de esta honorable Asamblea la siguiente:

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO DE URGENTE RESOLUCIÓN RELATIVO A LA REFORMA EDUCATIVA

ÚNICO. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión se pronuncia para que la reforma a la legislación secundaria, derivada del decreto que reforma y adiciona los artículos 3o. y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de febrero de 2013, observe el respeto a los derechos humanos laborales de los trabajadores de la educación; el apego al principio constitucional de la gratuidad de la educación pública; y prevea un sistema de evaluación educativa objetivo, integral, incluyente, participativo, sin fines punitivos y cuyo fin principal sea alcanzar el máximo logro de aprendizaje de los educandos.

Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente, a los quince días del mes de mayo de 2013


Dip. Agustín Miguel Alonso Raya                Dip. Silvano Aureoles Conejo


Dip. Aleida Alavez Ruiz                                           Dip. Carlos Reyes Gámiz

Recibe nuestras noticias. Escoge la lista de tu interés: