LAS CONFUSIONES DEL DISCURSO DE LA REFORMA EDUCATIVA.

Hermosillo Sonora a 22 de febrero del 2013.

Por: Prof. Gerardo Castro Ruiz.

Secretario de Proyecciones Salariales.

Del Comité Ejecutivo de la Secc. 28 del SNTE.

Saber cuándo, cómo y qué sintetizar es una característica de liderazgo. Resumir demasiado deja dudas y crea desconciertos. Quedarnos cortos en alguna explicación nos revertirá el propósito, entonces… lejos de informar confundiremos.

A través de distintos medios, me dicen compañeras y compañeros trabajadores de la educación de nuestro estado y de otras partes de la República Mexicana, que existe confusión entre ellos y también entre los padres de familia. No les ha quedado claro a unos y otros si nuestra lucha de hoy es para avalar la Reforma Educativa o para su rechazo y si esta es real o un pleito arreglado.

Esto último genera desconfianza y resistencias en algunos a participar en un Movimiento unido. Otros piensan que las acciones implementadas no tienen la contundencia suficiente para presionar a la clase política y lograr cambiar lo que a todas luces está mal en la Reforma.

Hacer algunas reflexiones muy objetivas sobre todo lo anterior, con la ambiciosa pretensión personal de aclarar algunas dudas y orientar, es el propósito de este tema. No se confundan, cuando hablo abiertamente de desaciertos no es para descalificar personas o posturas, sino para evitar seguir cometiendo errores y enderezar el camino para bien de los dirigentes, de los trabajadores, de nuestros alumnos, de los padres de familia y del futuro de México.

 Pero primero les recomiendo que le den una leída a otra de mis reflexiones titulada “Recomponer el discurso sobre la Reforma Educativa, un imperativo” Da clic aquí para leer el artículo. Aunque aquí retroalimento algunos puntos.

La confusión nace del discurso original de la dirigencia nacional, en el cual se expresó que sí estamos de acuerdo con la Reforma Educativa (Sí a la Reforma Educativa se lee en mantas que se elevan entre las manifestaciones magisteriales), y a la vez se dice que nuestro rechazo es solamente al término permanencia que amenaza la certidumbre laboral de los maestros.

Esa confusión generada por ese lema y algunos otros términos del discurso original, puede verse desde dos ángulos, dos tiempos y dos propósitos distintos: Uno que justifica la postura y otro que la declara incongruente.

Todo discurso tiene un propósito y este depende del momento coyuntural,  de sus destinatarios y de la fuente que lo emite.

Visto de esta forma, se puede justificar el “Sí a la Reforma” que pronunció la dirigencia nacional inicialmente en nuestra lucha, porque era necesario dejar en claro, principalmente al grueso de la sociedad, que el SNTE no se opone a una Reforma Educativa, que el SNTE no es el lastre para el avance educativo como lo han venido señalando durante varios años los enemigos del magisterio y de la educación pública.

Eso era urgente dada la velocidad con la cual el gobierno federal y los legisladores actuaron. Los primeros 21 días de gobierno de Enrique Peña Nieto bastaron para presentar la iniciativa pre acordada en el “Pacto por México” y ser aprobada por el Congreso de la Unión.

 Un madruguete al cual se le suma que Mexicanos Primero, los principales detractores de la educación pública, cuentan con la ventaja que les dan los medios –que son parte de este complot contra el pueblo- para llevar a cabo sus estrategias con impresionante rapidez.

Por esta razón puede justificarse su aplicación original en el discurso, pero a mi juicio se ha cometido una equivocación en su uso repetido en los siguientes pasos de la Movilización magisterial, lo que ha provocado en parte, la confusión entre muchos trabajadores, padres de familia y una buena parte de la sociedad.

Aquél discurso ya cumplió su propósito en tiempo y forma, repito, eso solo fue un discurso, porque la postura formal del SNTE emanada de la XXXV Sesión extraordinaria del Consejo Nacional no ha cambiado. En ese pronunciamiento jamás se dio el “Sí” a esta Reforma Educativa  DA CLICK//www.snte.org.mx/?P=articulo&Article=2235

Al contrario, ratifica su absoluta determinación de mantener la defensa de la educación y la escuela pública y vigilar el cumplimiento pleno de los principios que consagra el Artículo Tercero Constitucional.

Cierto que en el mismo pronunciamiento reconoce avances en la Reforma que se realizó, pero no la aprueba en lo general, en cambio, en los puntos 4,7 y 8, visualiza la Reforma que el SNTE impulsa:

 “Decimos SI a la calidad y excelencia de la educación, y SI a un cambio estructural que destierre la inequidad educativa y la desigualdad social, que reduzca la brecha científica y tecnológica con otras naciones, que cree condiciones para un crecimiento económico con justicia, bienestar y oportunidades iguales para todos los mexicanos, que haga de la educación la garantía genuina de un mejor futuro personal, familiar y comunitario para todos los mexicanos”

“Los trabajadores de la educación, reiteramos nuestro respaldo a una reforma educativa que responda al interés de la Nación y al de todos los mexicanos, y que supere el conjunto de desafíos educativos, sin que ello se convierta en amenaza ni agravio para las maestras y maestros”

“EL SNTE sostendrá siempre su posición institucional de respeto al Estado de Derecho y las leyes, y mantendrá igualmente su cooperación y corresponsabilidad para fortalecer la escuela pública e impulsar una reforma educativa que sea verdaderamente en beneficio del pueblo de México”

Repito, se reconocen los avances legislativos sobre las Escuelas de Tiempo Completo, del Instituto Nacional para la Evaluación Educativa que aplicará la evaluación universal, del concurso de plazas de nuevo ingreso, que entre otras son propuestas que ha venido haciendo el SNTE en materia de la calidad educativa, pero eso no justifica de ninguna manera el hecho de que los legisladores de Nueva Alianza hayan aprobado dicha Reforma ni de sostener el lema del “Sí a la Reforma Educativa” cuando esta política de estado lesiona a los trabajadores, a los alumnos, a los padres, a las clases más pobres y al desarrollo de nuestro país.

Sobran razones para no estar de acuerdo con esta simulación legislativa y para continuar luchando por la conservación del patrimonio que nos heredó la Revolución Mexicana, por una educación obligatoria, laica y gratuita y por la verdadera Reforma Educativa Estructural que requiere el Sistema Educativo Mexicano y la cual hemos estado impulsando.

Ha pasado ya tiempo de aquel discurso que inició nuestra lucha. Ahora estamos en otras etapas, con propósitos y destinatarios específicos en cada una de ellas. Entonces… no hay razón para continuar usando el “Sí a la Reforma Educativa” y es momento oportuno de cambiarla por el “No a la reforma educativa laboral-administrativa” y “Sí a una Reforma Estructural que garantice la obligatoriedad, gratuidad, laicidad, calidad y equidad” y muchas otras consignas que se pueden emplear, dejando el claro mensaje del propósito de nuestra lucha.

Otro de los errores que hemos estado cometiendo en el discurso, es el rechazo exclusivamente al término “Permanencia”. Se ha dicho que con tan solo quitar ese término ya aceptamos el resto de la Reforma.

Una razón de mi opinión es que damos la idea de que solo tememos a las consecuencias de una evaluación, que eso es lo único que está mal de dicha legislación y que quitando ese término, la Reforma se convierte mágicamente en la panacea para aliviar todas las deficiencias que existen en los diversos factores que influyen en la calidad educativa.

Ese es un error muy grave, porque entonces pareciera que nada nos importa la calidad educativa, que no es cierto que queremos una reforma que atienda y resuelva los desafíos que hoy enfrenta el sistema educativo, y peor aún, pareciera que no nos importa lo que hemos estado informando a los padres de familia. Pensarán con sobrada razón que los estamos engañando al decirles que ellos salen muy afectados con las abusivas responsabilidades que la Ley les obliga para el sostenimiento de las escuelas y que con ello se elimina el principio de gratuidad. Con ese discurso pareciera que resolviendo la amenaza laboral hacia el gremio, los abandonaremos a su suerte.

Los padres son nuestros históricos aliados, debemos de cuidar mucho nuestra relación con ellos y orientarles como debe ser sobre las nefastas y reales repercusiones de dicha legislación.  Es correcto hablar de la amenaza laboral para el gremio, pero no como único mal de dicha legislación, sino que hay que acompañarla de todas sus negativas repercusiones. Así evitaremos confundirnos y confundir a nuestros aliados en esta justa lucha con mensajes equivocados.  De seguir así, como dijo el Bucky Marco Antonio Solís “A doonde vamosss a paraaar”

Tal parece que no distinguimos el momento y el propósito de los discursos, y muchos ven el prototipo del discurso en lo que los dirigentes del orden nacional dicen. Creen que son líneas a seguir y por lo tanto hay que seguir repitiendo lo mismo.

Si no aprendemos a distinguir entre el discurso mediático, político, formal, informativo y/o de concientización, entonces pensaremos que un mismo discurso sirve para todos los momentos, para todos los destinatarios y para los diferentes propósitos.

Por ejemplo: Elba Esther Gordillo dijo que estamos con la Reforma Educativa de Peña Nieto, pero no con la de los legisladores. Ese es un discurso mediático-político. La maestra y todos sabemos que la iniciativa de Peña Nieto ya llevaba la palabra “Permanencia”. Aun cuando fue previamente consensuada entre los tres principales partidos políticos, así la aceptó el Presidente Peña Nieto y así la presentó constitucionalmente. Da clic aquí para ver iniciativa

Finalmente es un argumento que esgrime legítimamente la maestra con su propósito específico, pero que acá abajo, con el resto de la estructura y representados pierde objetividad y efectividad. Después de eso no hay razón de su vigencia dialéctica. Cuidemos esos importantes detalles para evitar confusiones.

Mientras hay que continuar trabajando en la construcción de la poderosa alianza con padres de familia, con alumnos, con la ciudadanía, con organizaciones sociales y sindicales de ámbito nacional e internacional. Ese es un paso muy importante para darle  mayor fuerza y solidez  a nuestra lucha en la que no se descarta ejercer acciones cada vez más enérgicas.

Por otro lado, la lectura del termómetro político nos deja en claro que no hay pleito arreglado. Antes Elba Esther mantenía la comunicación directa con el que consideraba su par – el Presidente de la República- hoy ni el Secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet, se dignó a recibir el Pliego Petitorio y le negaban la representatividad para negociar a nombre de los trabajadores, eso no es cualquier cosa, es un asunto muy delicado.

Antes negociaba con el Presidente de la República y colocaba a gente de su equipo político en cargos importantes del gobierno federal, hoy la relegaron.

Los cambios educativos logrados por su yerno Fernando González como subsecretario de educación fueron desechados por acuerdo con todos los Secretarios de Educación del país.  Da clic aquí para leer nota.

En suma, cada vez es más evidente el revanchismo político de unos y la ambición capitalista de otros…

No nos distraigamos con pleitos internos, no es oportuno. Mantengámonos unidos, porque pintos y colorados corremos los mismos riesgos. Las amenazas y sus efectos son generalizados, no hay excepciones.

Punto Aparte:

El SNTE entregará al Congreso de la Unión su propuesta de modificaciones a las Leyes Reglamentarias donde seguramente una comisión representativa de los trabajadores de la educación tendrá la oportunidad de esgrimir sólidos argumentos con el objetivo de evitar que lo legislado en materia educativa lesione los intereses de los trabajadores, de los padres, de los alumnos y de las clases más desprotegidas. El Congreso invitará a la maestra y al profesor Juan Díaz de la Torre a debatir sobre la Reforma…

Te recomiendo leer el valioso documento “Por qué luchamos hoy” Solo da clic aquí…

Cuando tengas 2 horas y 15 minutos disponibles, y estés dispuest@ a aprovecharlos en un buen documental sobre la materia de tu trabajo desde el ángulo pedagógico. Te recomiendo que veas "La Educación Prohibida" Da clic para ver el video.

Tus comentarios los puedes hacer en mi blogspot o escribiéndome a los correos: gerardocastroruiz@hotmail.com o gerardocastroruiz@gmail.com