EL SNTE ANTE LA REFORMA EDUCATIVA

Hermosillo Sonora a 4 de enero del 2013.

Por: Prof. Gerardo Castro Ruiz.

Secretario de Proyecciones Salariales.

Del Comité Ejecutivo de la Secc. 28 del SNTE.

Se dijo que Elba Esther Gordillo Morales, Presidenta del Consejo General Sindical para el Fortalecimiento de la Educación Pública del SNTE,  se reunió con el Presidente Enrique Peña Nieto el pasado 7 de diciembre y que el encuentro versó sobre la iniciativa de Reforma Educativa a la cual Elba Esther no se opuso (Así se dijo).

Días más tarde, el 10 de diciembre fue presentada la iniciativa y al día siguiente el profesor Juan Díaz De la Torre, Secretario General del  Comité Ejecutivo Nacional anunciaba el posicionamiento del SNTE en apoyo a dicha iniciativa entre otros puntos muy importantes. Puedes leer el posicionamiento completo en http://www.snteceapson.composicionamiento/

Sin embargo Elba Esther no asistió a la presentación de dicha Iniciativa y en el marco de su discusión y aprobación en el Congreso de la Unión, convocó a la XXXV Sesión Extraordinaria del Consejo Nacional.

Ahí se construyó un pronunciamiento en rechazo a algunos términos de la Reforma que ponen en riesgo la certidumbre laboral del gremio magisterial, específicamente en los puntos siguientes:  5.- Con relación a la reforma particular sobre el servicio profesional y la permanencia de los maestros en el servicio docente, acordamos expresar de manera transparente que el SNTE no puede respaldar una medida que amenaza la estabilidad laboral y que genera incertidumbre en el empleo; 7.- Los trabajadores de la educación, reiteramos nuestro respaldo a una reforma educativa que responda al interés de la Nación y al de todos los mexicanos, y que supere el conjunto de desafíos educativos, sin que ello se convierta en amenaza ni agravio para las maestras y maestros;  y 9.- El SNTE reitera su inconformidad con la aprobación de una disposición que amenaza la estabilidad laboral y la seguridad en el empleo. Leer el pronunciamiento completo en http://www.snteceapson.com/pronunciamiento

Entonces… ¿Qué pasó realmente? ¿Por qué primero sí a la Reforma y después que no? No sabemos en qué términos abordaron Elba Esther y Peña Nieto ese tema en aquella reunión. No sabemos si Peña prometió dar el tiempo necesario para recibir la opinión y la participación del gremio en la elaboración de la Iniciativa, pero lo que sí sabemos es que resultó ser un madruguete. No nos escucharon.

Tampoco sabemos si Elba le pidió en esa misma reunión quitar el término “Permanencia” de la iniciativa que presentaría (http://pactopormexico.org/Reforma-Educativa.pdf) y este no cumplió, pero lo que sí es cierto es que en el marco de su discusión, el SNTE exigió eliminar ese término de la reforma al artículo tercero Constitucional sobre la evaluación de los maestros, pero no lo logró.

El texto decía: "La Ley reglamentaria fijará los criterios, los términos y condiciones de la evaluación obligatoria para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia en el servicio profesional”.

No solamente no la eliminaron, sino que agregaron “con pleno respeto a los derechos constitucionales de los trabajadores de la educación" para quedar así: "La Ley reglamentaria fijará los criterios, los términos y condiciones de la evaluación obligatoria para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia en el servicio profesional” con pleno respeto a los derechos constitucionales de los trabajadores de la educación".

He ahí una de las razones por las cuales la dirigencia nacional hizo el pronunciamiento citado en oposición a esta reforma, pues de esa manera se genera la incertidumbre laboral en nuestro gremio.

Todos sabemos que en el obsoleto Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del Personal de la SEP (http://www.snte28.org.mx/reglamento) están establecidos derechos y obligaciones, entre lo cual se incluyen la justificaciones de despido. Entonces, si el despido está justificado en la Ley, al aplicarla el patrón no viola un derecho constitucional del trabajador, sino que procede ante  una falta del trabajador en el cumplimiento de sus obligaciones o lo que es lo mismo, en una falta legal.

Desde ese punto de vista, si el resultado de la evaluación universal obligatoria es una justificación para la permanencia o no en el trabajo, en esas condiciones no se violentaría ningún derecho Constitucional. Aquí es donde los asesores jurídicos del SNTE deberán revisar los recovecos de la Ley, hacer las precisiones de sus efectos y las recomendaciones correspondientes.

Una de las muchas incongruencias de la Reforma Educativa es precisamente que  contiene una equívoca concepción del significado de una evaluación y su propósito, de tal forma que en lugar de usarlo como un instrumento para mejorar lo utilizarían para castigar.

Otra de las incongruencias es que en la exposición de motivos reconocen  que sería injusto señalar que los bajos resultados educativos obedecen a un sólo factor como frecuentemente se ha señalado de manera equivocada, pero en la legislación solo dirigieron los cambios –amenazadores- hacia el maestro; es una Reforma que prácticamente lo acusa de nuevo del estado educativo, una reforma que no apunta a la atención y solución de muchos factores que influyen importantemente en la calidad de la educación.

Todo eso sugiere que lo que menos importa es mejorar el sistema educativo y el objetivo real se deba a un revanchismo político, a la vez que a una estrategia para llevar a los maestros a contratos eventuales o plazas limitadas.  

Esta medida educativa es una respuesta a modo para la clase empresarial que se ha convertido en inquisidores del gremio y de la educación pública para convertir a esta en uno más de sus negocios, una respuesta a la clase política que ven a Elba como su enemiga y una respuesta específicamente popular porque gran parte de la sociedad ha sido susceptible a la campaña negra contra el magisterio, e ingenuamente la sociedad cree que la Reforma que se aprobó es la panacea para una mejor educación. Ni modo, nuestras estrategias han sido demasiado débiles ante la contundencia de la calumnia de Mexicanos Primero.

Con estas modificaciones a la Ley, sin duda -PRI-PAN-PRD- ganan popularidad, quedan bien con empresarios, con políticos y con la sociedad, menos con los maestros (aunque seamos muchos, somos los menos). Por la forma en que se modificó el Artículo 3° Constitucional claramente responsabilizan de nuevo al maestro y también es claro que esta reforma no es congruente con las verdaderas y urgentes necesidades del sistema educativo.

Si en la exposición de motivos se reconoce la diversidad de factores que influyen en la calidad educativa como la responsabilidad de los poderes públicos, órganos de gobierno, instituciones, organizaciones gremiales, expertos, docentes, educandos, padres de familia, autoridades y la sociedad en su conjunto.

Si también se reconoce la influencia de las asesorías académicas, espacios, infraestructura, estructuras orgánicas, planes, programas, métodos, textos, materiales, procesos específicos y financiamiento. Factores sociales, culturales y económicos, es decir, las dificultades del entorno y las condiciones de la escuela en la que el maestro se desempeña. ¿Por qué entonces la Reforma se concentró exclusivamente en los maestros?

La Reforma está basada solo en dos ejes que tienen que ver con los docentes frente a grupo, y quienes desempeñan la función de dirección y supervisión: El servicio profesional docente y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación ¿Y todos los demás factores que se reconocieron por qué no los reglamentaron?

Ciertamente en ella están contempladas algunas de las propuestas del SNTE como Escuelas de Tiempo Completo, la formación continua de los maestros, la autonomía de la gestión escolar, cambiar los productos chatarra en las tiendas escolares por los nutritivos. Propuestas que fueron incluidas en el articulado transitorio de la Reforma.

También hacía años que se insistía en que la educación fuese una política de estado para que sus efectos fuesen más allá de los sexenios y del capricho o de la ocurrencia de un presidente o de un partido político en el poder, y para ello, la única vía es por decreto. Pero desafortunadamente la Reforma no fue de gran calado como se exigía, resultó muy limitada y amenazadora contra la paz laboral.

Otra de las propuestas fue establecer de manera legal y con autonomía al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Pero la propuesta del SNTE no se limita a un examen universal, sino a una evaluación integral al sistema educativo, a todos sus actores y factores, pero siempre encaminada a descubrir las áreas de oportunidad para desarrollarlas y/o fortalecerlas, para ser cada vez mejores, no para transgredir la paz laboral.

Una evaluación universal integral incluye a los funcionarios quienes deben de ser sometidos primero a exámenes de oposición para que lleguen a administrar la educación solo los mejores, que cuenten con un perfil idóneo y a exámenes posteriores para ver su desempeño -ahora tenemos a Emilio Chuayffet como Secretario de Educación Pública- ¿Cuáles son sus méritos? ¿Tiene licenciaturas, maestrías o doctorados en educación? ¿Fue exitosa su administración de la educación en el Estado de México? ¿Presentó examen de oposición para ocupar ese cargo? ¿Quiénes de sus subsecretarios presentaron examen? Pues esto ni lo tocó la Reforma Educativa. Los concursos de oposición serán solo entre maestros para ocupar las plazas docentes, las directivas y las de supervisión (Servicio Profesional Docente).

La evaluación universal también tiene que revisar las necesidades de todo el sistema educativo y analizar si el presupuesto que se destina a este rubro es suficiente para resolverlas. Si sabemos que la Ley obliga al ejecutivo federal a destinar el 8% del Producto Interno Bruto y este destina apenas por encima del 4% quiere decir que el primero en quebrantar la Ley es el propio gobierno. ¿Y cuando esto sucede y se reincide quién sanciona al Ejecutivo, a los diputados y a los senadores?

Todo eso nos dice que la legislación reciente en materia educativa es pobre e injusta. Es por ello que el SNTE no debe ni puede aprobarla en esas condiciones.

¿Qué sigue?

Casi al final del pronunciamiento acordado en la XXXV Sesión extraordinaria del Consejo Nacional expresa “Somos una organización sindical respetuosa de nuestro marco constitucional, pero nos reservamos el derecho a ejercer todos los recursos legales, sociales, políticos y pacíficos a nuestro alcance con el propósito de garantizar el pleno respeto al empleo y a la dignidad de los trabajadores de la educación”

Es por ello que otro de los acuerdos emanados fue realizar la Jornada Nacional de Defensa de la Escuela Pública, con acciones pacíficas en todo el territorio nacional. Dichas acciones se realizarán  los sábados y domingos y consistirán en informar a la sociedad sobre los alcances de esta reforma y del riesgo laboral, en el marco de eventos artísticos, culturales, deportivos, a los cuales se invitará a que participen los padres de familia y a la sociedad en general.

Eso por el lado del SNTE, mientras que por el lado del poder legislativo, la Reforma aprobada por el Congreso de la Unión deberá ser puesta a consideración de los 31 Congresos Locales y de la Asamblea Legislativa del D.F. y deberá ser aprobada por la mitad más uno.

Pero bueno, según se ve no se podrá hacer mucho en las legislaturas locales. Hasta el momento de escribir este artículo ya había sido aprobada en Chiapas, Baja California, Coahuila y Aguascalientes.

Aunque en el caso de Sonora, los diputados azules deben estar comprometidos con la causa magisterial, debido a la alianza que se creó en el proceso electoral pasado, y a que los diputados de Nueva Alianza los acompañaron votando a favor de la cuestionada Ley de ingresos del presente año. Así que los diputados del PAN deben solidarizarse ahora con los Neo-aliancistas para dar marcha atrás a la Reforma enviada por el Congreso de la Unión. Ya veremos.

La movilización que viene, anunciada desde el Consejo Nacional del SNTE es importante y requiere de la Unidad para que esta tome la fuerza que necesita una exigencia de esta naturaleza.

Debido a que la credibilidad en los liderazgos se ha debilitado, posiblemente se encuentren desconfianzas entre los trabajadores sobre el propósito de esta convocatoria y se tornará más difícil lograr la concientización mayoritaria de unirse a la exigencia por mejorar las condiciones laborales del magisterio y por una Reforma Educativa que esencialmente atienda y resuelva las necesidades reales del sistema educativo mexicano. Habrá que trabajar más.

Pero no hay opción para dirigentes y representados, solo la fuerza que da la unidad puede hacer el milagro de sensibilizar a la clase política y reivindicar el camino por la profesionalización magisterial y una educación pública de calidad sin menoscabo de las garantías laborales. La dirigencia debe encabezar esta exigencia como único objetivo, haciendo de lado toda posibilidad de negociar a la vez cargos en el gobierno federal, eso no sería saludable, el magisterio nacional no lo vería para nada bien y desvirtuaría la autenticidad de esta lucha.

Este artículo se publicará en la página Comité Estatal de Acción Política del SNTE, en mi BLOG La Opinión de Gerardo Castro Ruiz

Tus comentarios los puedes hacer en mi blogspot o escribiéndome a los correos: gerardocastroruiz@hotmail.com o gerardocastroruiz@gmail.com