El RZ nació en la Negociación Salarial Nacional 2011 y fue establecido en el punto 14 de dicha minuta: “La Secretaría de Educación Pública destinará los recursos necesarios con el propósito de igualar el diferencial existente en las prestaciones en días, que se pagan en cada entidad federativa, por concepto de aguinaldo y prima vacacional, cuyo cálculo se asocia al sueldo tabular del personal docente de la zona económica II respecto de la zona económica III, con el concepto denominado “Fortalecimiento de la CPC” (RZ), siempre y cuando no rebase el diferencial de las prestaciones antes referidas. El pago correspondiente deberá realizarse en el mes de octubre de cada año al Personal de Educación Básica ubicado en la zona económica II”.
A partir de ese año, los trabajadores de educación básica que laboran en el 60%, independientemente de su nivel de carrera magisterial -reciben bajo el concepto “RZ”- un pago por la diferencia salarial que existe respecto de las plazas iniciales ubicadas en el 100%.
De acuerdo a la minuta debió ser pagado el diferencial salarial sobre 50 días (40 días de aguinaldo y 10 días de prima vacacional), sin embargo, el monto negociado a nivel nacional superó lo establecido y alcanzó para que el RZ consistiera en un diferencial sobre 94 días y no de 50.
Esta prestación sigue vigente, no fue borrada en la Negociación salarial 2016, como se pretendió hacer con Carrera Magisterial y que por fuertes presiones no le quedó más al Secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño y al Presidente del SNTE, Juan Díaz de la Torre, que armar un teatro y decir que siempre sí se reconocía un incremento a CM y sería pagado.
Para calcular su monto, los trabajadores deben recurrir a una sencillísima fórmula que se desprende del concepto quincenal de la Compensación Provisional Compactable. Este concepto consiste en la diferencia salarial que existe entre la plaza inicial del 60% y la del 100% sobre 15 días, por lo tanto, el CC se debe de dividir entre 15 días, después multiplicarlo por 94 y su resultado será el monto del RZ 2016.
Una forma más sencilla aún, es sumar el 3.5% del incremento salarial del 2016 al monto del RZ recibido en el 2015.
Esta prestación es solo para los Trabajadores cuyas percepciones no son calculadas con el tabulador de la zona económica III (100%).
De enero a agosto de 2016, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) recibió 290 millones de pesos por parte del gobierno federal para difundir la Reforma Educativa y asuntos de fomento cultural, no obstante la promoción de las leyes de esta reforma constitucional no evitó que la CNTE se fuera a paro magisterial de mayo a julio ni durante el inicio del nuevo ciclo escolar.
De acuerdo con información obtenida a través de la Ley de Transparencia, el coordinador del Colegiado Nacional de Administración y Finanzas de la organización gremial, Alfonso Cepeda Salas, explicó que en los primeros siete meses de 2016, el sindicato recibió 290 millones de pesos de la administración de Enrique Peña Nieto.
De ese total, 150 millones “fueron destinados a impulsar las acciones de difusión sobre los beneficios y compromisos de la reforma constitucional en materia educativa”, señala la respuesta del SNTE.
Sin embargo, el coordinador de transparencia del gremio magisterial omitió detallar cómo se utilizaron esos 150 millones de pesos en el lapso de siete meses, a pesar de que en la solicitud de información se pidió un desglose de cómo se gastaron esos recursos.
Pero el sindicato sólo ofreció el monto total sin dar detalles del gasto desglosado, por lo que se desconoce qué hicieron con esos 150 millones que tenían el objetivo de promover y aclarar dudas a los maestros sobre la Reforma Educativa.
De hecho, el propósito de esos recursos podría traducirse en un despilfarro, ya que no sirvió para evitar el paro magisterial que hizo la CNTE de mayo a julio en Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Chiapas y la Ciudad de México, donde instalaron plantones, llevaron a cabo movilizaciones y bloquearon casetas, autopistas y hasta vías del tren.
Sobre los otros 140 millones de pesos, el SNTE se limitó a señalar que “fueron destinados a fortalecer las prestaciones de previsión social, fomento cultural y al ahorro, capacitación y actualización del magisterio”, pero rechazó ofrecer desglose sobre a qué se refieren esos rubros y cómo se dividieron.
De hecho, hace referencia a que parte de ese dinero fue para la capacitación de los maestros, lo cual se convierte en un recurso adicional al Programa de Desarrollo Docente que ejerce la SEP y que este año desembolsó mil 800 millones de pesos, que incluso el mismo secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño, presumió como inédito, porque era un monto muy alto comparado con los 200 o 400 millones que les daban cada año antes del 2016.
Por tanto, se desconoce cómo gastó el SNTE parte de esos 140 millones para capacitar a maestros, cuando ya hay un programa específico que paga la SEP para ese fin. Excelsior
El Diputado Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano, puso en
aprietos al titular de la SEP, Aurelio Nuño Mayer durante su comparecencia ante
el Congreso.
Por Gerardo Castro Ruiz
Cd. de México, octubre 2016.- El Legislador Jorge Álvarez
Máynez, marcó diferencias en cuanto a las cifras de inversión educativa que
Aurelio Nuño Mayer, Secretario de Educación Pública, informó ante los legisladores
de la Cámara de Diputados durante su comparecencia para explicar el tema del
Nuevo Modelo educativo.
Si las cifras que voy a reiterar -y
que ya di- son falsas, le aseguro Secretario que renuncio no solamente a mi cargo
de Diputado Federal, renuncio a mi
carrera política”, sentenció el legislador de MC.
Álvarez Máynez se refirió a las
altas cifras que el Gobierno Federal ha presumido en inversión educativa y las
siguen dando por hecho mientras que los recortes presupuestales están a la
orden del día, y reduciendo considerablemente las grandes inversiones
anunciadas por el Gobierno.
“Le pido que encuentre en el informe
del Presidente Peña Nieto, algún lugar en el que se sostenga que lo que usted
dijo sobre los 200 mil millones de pesos en mejoramiento de escuelas, es cierto”
sentenció el congresista.
El asambleísta detalló que las
cifras que se encuentran en el apartado 3.1.2 que habla de modernizar la
infraestructura y el equipamiento a los centros educativos solo se considera la
inversión de $7,607,000,000 para este año y no de 200 mil millones como los
maneja el Titular de la SEP, sin embargo alertó algo más, porque denunció que la
cifra que oficialmente aparece ($7,607,000,000) en el documento Presidencial, trae un recorte de 2,141 millones de pesos
para este año.
“La demagogia alrededor de los
recortes no es un asunto externo, lo que yo he venido a decir aquí es que es un
asunto de prioridades. Si el recorte generalizado es de 8 % o 7 %, o si el recorte de la SEP es de 4 %,
justamente por eso me llama la atención, que frente a los sectores que ustedes
dicen que son estratégicos y son su prioridad, se ensañen con los recortes
presupuestales”
Desde tribuna, el legislados del
MC señaló algunas contradicciones del discurso de Aurelio nuño: “Sobre el
recorte en educación especial usted acab de decirle a la Diputada Rocío
Matesanz que son su prioridad, sin embargo el recorte es una realidad, ahora,
cada vez que uste diga que algo es su prioridad hay que entender lo contrario”
subrayó Jorge Álvarez.
“Ustedes crearon la Secretaría de
Cultura porque dijeron que la cultura era prioridad, pero ahora el recorte al
centro cultural es de 30 %, el recorte a la Secretaría de cultura con lo último
que ejerció Conaculta es el 35 %, el
recorte de equidad e inclusión social no es del 4 % no es del 8 % es el 35 % en
el proyecto que el SHCP entregó a este
poder legislativo”, denunció contundente.
Finalmente el legislador lanzó el
reto a Aurelio Nuño, “Y le repito, si se demuestra que cualquiera de estas
cifras que aquí doy, son falsas, no
solamente renuncio a mi cargo actual, renuncioa hacer política y de comprobarse que mis datos
son ciertos, no esperaría que usted renunciara porque usted no tiene la misma
vergüenza que yo para hacer política, pero si le exigiría una disculpa pública”.
Finalizó
La transformación del sistema educativo -que traducido en español es la
imposición de la Reforma educativa- es
la oportunidad histórica para que Aurelio Nuño conserve su posibilidad de ser
el próximo candidato a la Presidencia de la República.
Subrayado y con Negritas.
Gerardo Castro Ruiz.
El titular de la Secretaría de Educación Pública, Aurelio
Nuño Mayer, en su comparecencia ante la Cámara de Diputados expresó un
repetido discurso, esgrimió los mismos argumentos, puso a los niños y jóvenes al frente de los intereses que están detrás
de la Reforma Educativa y calificó la transformación del Sistema Educativo como
la oportunidad única e histórica.
“A pesar del gran éxito que tuvimos
como país en el siglo XX, había que reconocer que el sistema educativo que
teníamos, tenía muchas deficiencias”. De
esta forma arrancó su trillado discurso el titular de la SEP.
“Era un sistema educativo que se
había creado para responder a los retos del siglo XX y no a los retos del siglo
XXI. Un siglo con un mundo altamente globalizado, con un cambio tecnológico a
una velocidad como nunca antes había sucedido, una creación y acumulación de
conocimiento -también -sin precedente, que demanda un sistema educativo
diferente, pero además, pero además -y eso también hay que decirlo con toda
claridad y reconocerlo- el sistema educativo también incurrió en muchos vicios”
Una vez más, Nuño Mayer -equivocadamente- se refirió a la
transformación del Sistema Educativo como si el contenido de la Reforma
abarcara a todos los actores y factores de la educación: “Este sistema
educativo se fue convirtiendo en un sistema clientelar y corporativo, autoritario
en muchos aspectos, poco transparente, con vicios como la herencia y la venta
de plazas. Un sistema que no permitía que los maestros tuvieran un desarrollo
profesional de acuerdo a su mérito, de acuerdo a su propia capacidad. Un
sistema educativo que también fue dejando en el olvido y en el abandono a las
escuelas del país, no únicamente en materia de infraestructura sino también en
materia de su organización”
Expresó que de esta forma se fue creando una escuela burocrática que
inhibía la creatividad, la autonomía de gestión y el libre pensamiento.
“De igual manera había que
reconocer que los enfoques pedagógicos se habían quedado atrasados, que los
contenidos también ya no respondían a las demandas como lo decía en un momento del siglo XX, y aun mas, la función
que en algún momento tuvo nuestro sistema educativo, de ser una fuente de
movimiento social, también se interrumpió”, agregó
Ratificó que la Reforma Educativa fue producto de amplios consensos,
mientras que la inconformidad magisterial dice lo contrario: “El sistema
educativo en lugar de ser una plataforma de ascenso social, se convirtió
también en un factor de reproducción de la desigualdad, y es por eso que se
decidió hacer una gran reforma educativa, una gran reforma educativa que se
logró con amplios consensos, con una amplia mayoría en el Senado de la
República, aquí en la Cámara de Diputados, en los congresos locales, y que nos
permitió tener un marco jurídico para poder transformar esa realidad”
En su discurso no faltó el argumento principal con lo que han disfrazado
ante la sociedad la imposición de la Reforma Educativa y con lo que han frenado
en los Tribunales las demandas del magisterio inconforme: “Lo primero y lo
esencial -que puede parecer extraño, pero era la realidad- aquel sistema educativo olvidó su misión principal,
las niñas y los niños”
“Lo que hace esta reforma educativa es que sean las niñas los niños y
los jóvenes quienes vayan primero, y por eso se hizo una modificación al
artículo tercero, que da el derecho a una educación de calidad, un derecho
que tienen las niñas los niños y los jóvenes y que la Suprema Corte de Justicia, ha dicho ya, que es un derecho supremo en
materia educativa, y que no hay ningún otro derecho por encima del que tienen
las niñas y los niños”
“Y bajo ese principio, bajo el principio de que las niñas y los niños
son primero, inició una reestructuración de nuestro sistema educativo”,
subrayó.
Aseguró a los diputados que la transformación de fondo que se está
haciendo del sistema educativo, es una oportunidad única e histórica.
“Son muy pocas veces en la historia, no sólo de nuestro país, sino de
cualquier otra nación, que una generación tiene la oportunidad de poder hacer
un cambio tan importante, tan profundo y tan trascendental en lo más importante
que puede tener una sociedad, su educación”
Finalmente su cierre de broche de oro tenía que ser con el mismo tema,
el tema que ha sido la bandera de su histórica transformación:“El cambio que estamos haciendo es un
cambio que pone a los niños a las niñas y a los jóvenes primero, porque ellos
deben de ser primero. Es un cambio, que su objetivo como lo decía hace un
momento, es educar para la libertad y para la creatividad, que lo que busca es
darles los conocimientos, las herramientas y las habilidades para que los niños,
las niñas y los jóvenes de México puedan triunfar aquí ,en cualquier lugar del
mundo, que puedan disputar con quien sea y donde sea un lugar de privilegio
como lo merecen, que sea través de la educación como podamos
tener un país más libre porque estos niños y estos jóvenes tendrán opciones, un país más próspero porque podrán tener
mejores empleos, un país mucho más justo porque sólo con una educación de esta
calidad se va poder romper con la desigualdad estructural que tiene nuestro
país, y finalmente, también una tarea
central de la educación para que los niños, las niñas y los jóvenes en México
sean más felices.
Me atrevo a asegurar que no existe un maestro que no esté de
acuerdo con la urgente transformación del sistema educativo para bien de los
niños y jóvenes, pero existen cientos de miles que no están de acuerdo con el
remedo de transformación que este
Gobierno está haciendo de la Educación en México y que nada tiene que ver con
la calidad educativa en beneficio de la niñez y la juventud.
Lo que también es cierto, es que la transformación del sistema educativo -que
traducido en español es la imposición de la Reforma educativa- es la oportunidad histórica para que Aurelio
Nuño conserve su posibilidad de ser el próximo candidato a la Presidencia de la
República por el PRI.
Suscríbete y recibe la noticia magisterial en tu correo:
Escoge una de las dos listas de Noticia magisterial:
Con la puesta en marcha de la Ley General del Servicio
Profesional Docente se extinguió la figura de comisionados, entonces... de qué
viven hoy los dirigentes del SNTE.
Subrayado y con Negritas.
Por Gerardo Castro Ruiz
El OPTI, Observatorio Público de Transparencia e Información
del SNTE, solo ha servido para que los dirigentes presuman de una
transparencia que resulta con mayor opacidad que una roca.
Una bonita bienvenida que genera falsas expectativas es la
que se abre una vez que alguien le da click al enlace http://optisnte.mx/
Cierto que cuando de rendición de cuentas se habla,
además del manejo de los recursos, incluye las acciones y sus resultados en
beneficio de sus representados, sin embargo, en ese portal solo encontramos
documentos y discursos plenos de mera retórica, falsos cacareos que anuncian la
puesta de un huevo inexistente.
Antes de tocar el asunto salarial de los actuales dirigentes
del SNTE, los invito a dar un paseo por dos enlaces del OPTI-SNTE, que debieran
de resolver todas las dudas sobre el destino de los recursos económicos del
Sindicato Magisterial.
En este enlace (http://optisnte.mx/recursos-publicos/)
verán un informe del manejo de los recursos públicos que recibió el SNTE de
manos del Gobierno en el 2013 y 2014 para operar con la estructura sindical la
puesta en marcha de la Reforma Educativa y actualizaciones del magisterio, pero
sobre lo que recibió en las Negociaciones del 2015 y 2016 no hay informes.
En este otro enlace (http://optisnte.mx/comparativo-ejercicio-presupuestal/)
que trata sobre los ejercicios presupuestales, solo informan que en el
año 2013 se gastaron 1438.8 millones de pesos e incluyen los rubros
generales en qué se los gastaron, pero dejan más dudas que las que pretenden
disipar. Nadie sabe a cuánto ascendieron los ingresos ese año, ni antes,
ni después, como tampoco se encuentran los informes de ningún otro año.
Así de opaca es la transparencia que los dirigentes
presumen, pero eso no es todo, hay más datos que sin duda mantendrán con mayor
razón en la penumbra.
Con la puesta en marcha de la Ley General del Servicio
Profesional Docente se extinguió la figura de comisionados, por lo que, quienes
se encuentran actualmente en la dirigencia deberían de estar atendiendo su
cargo sindical bajo licencia sin goce de sueldo, es decir, la Secretaría de
Educación Pública debió suspender el sueldo mientras su cargo y su licencia
laboral tengan vigencia. Entonces… ¿De qué viven hoy los dirigentes del SNTE?
Se presume que estos dirigentes deben de recibir su salario
con los ingresos del SNTE, los cuales mayoritariamente emanan de las cuotas
sindicales que aportan sus casi millón y medio de afiliados, a quienes -de
manera cautiva- les descuentan quincenalmente el 1% de su salario para
ser entregado a su Sindicato.
Se sabe que algunos dirigentes tuvieron que regresar a las
aulas, de tal manera que su tiempo está compartido entre cubrir la labor
docente y atender la problemática magisterial. Pero resulta que si con el
tiempo completo que destinaban al servicio sindical, los profes denunciaban que
el Sindicato los había abandonado, con mayor razón hoy los resultados serán más
que invisibles.
Sin embargo, aún quedan en las oficinas sindicales varios
integrantes de la dirigencia. ¿Será cierto que la SEP dejó de pagarles su
salario? Y si esto es cierto… ¿De qué viven estos dirigentes? ¿Quién les
paga sus salarios? ¿De dónde emanan esos recursos? ¿Cuál es el salario de
Javier Duarte Flores, Secretario General de la Sección 28? ¿Cuántos más
dirigentes de la Secc. 28 reciben salario por su cargo? ¿A cuánto asciende el
salario menor y a cuánto el más alto? ¿Cuántos dirigentes del Comité Ejecutivo
Nacional y de los Órganos Nacionales reciben salario por su cargo? ¿Cuántos
dirigentes en total, a nivel nacional son pagados por el SNTE?
De esto, en ninguna parte se informa, pero los que sí son
muy evidentes son los reclamos magisteriales y los señalamientos de que el SNTE
les ordeña los bolsillos pero no hace nada por defender los intereses de los
trabajadores.
En el caso del SNTE, los trabajadores han sido incapaces de
organizarse y echar fuera a quienes hoy están al frente del Sindicato y sienten
que no los representan, sin embargo, el abuso y la corrupción sobre el
manejo de los ingresos sindicales no escapa a los ojos de algunos actores
políticos.
Antes que ella se han escuchado voces similares entre los
actores del legislativo, ojalá y todas esas voluntades se sumen y pongan
un alto a este abuso e impunidad.
El Artículo 104 del Estatuto magisterial, en su Fracción
XXXIII, reza: Publicar en los órganos informativos oficiales del
Sindicato, un informe trimestral del estado y situación del Sindicato, en
cuanto a gestión de programas y finanzas.
Sí pues, pero en esos Órganos oficiales solo están unos
cuántos y son los mismos de siempre, los trabajadores nunca tienen acceso a
esos informes. ¡Qué chulada de Transparencia!
