TESTIMONIO DE UN DESAFORTUNADO PROGRAMA DE VIVIENDA.

Francisco Yáñez Herrera Director de VIMA

Hermosillo Sonora a 11 de julio del 2013.

Por: Prof. Gerardo Castro Ruiz

Secretario de Proyecciones Salariales

Del Comité Ejecutivo de la Secc. 28 del SNTE.

Fui electo Secretario de Vivienda del Comité Ejecutivo de la Sección 28 del SNTE para el periodo 1998-2001. A mi llegada encontré un programa de vivienda en crisis, que se había establecido en los 90´s. En este programa el trabajador recibía un crédito por el 90% del valor de la vivienda y el 10% restante, más el costo de la escrituración lo hacían con un apoyo del organismo “Vivienda para los Trabajadores de la Educación del Estado de Sonora”. VITEES regalaba ese 10% y la escrituración en los primeros años, actualmente sigue siendo bueno este apoyo, porque aunque es en calidad de préstamo, se devuelve con 0% de intereses.

Este programa entró en caos debido a dos cosas fundamentalmente, la primera a la crisis económica de 1994 que desembocó en un alto índice inflacionario, altas tasas de interés y en consecuencia elevó el valor de las UDIS que fueron creadas en 1995 dizque para amortiguar el interés de los créditos, lo que provocó que después de 5 o 6 años de estar pagando cautivamente la deuda, los trabajadores debían hasta el doble de su crédito original. La segunda a que muchos trabajadores con salarios bajos, inflaron sus ingresos para cumplir con el sueldo mensual mínimo que se requería para que su descuento quincenal no rebasara el 30%, sin embargo, los descuentos quincenales crecieron, pronto rebasaron el 30% de las percepciones, sobre todo las de aquellos trabajadores que mintieron en sus ingresos y aquellos que apenas cubrieron el requisito. Hubo muchos casos en los cuales el descuento alcanzó del 40% al 90%, imaginémonos a un trabajador sobreviviendo solo con el 10% de su salario.

Una de las cosas que se hicieron para tratar de solucionar este delicado problema fue establecer una especie de subsidio por parte del gobierno federal para que el abono del trabajador fuese menor, sin embargo los trabajadores fueron resintiendo el descuento que crecía en dos sentidos: El esquema de crédito aumentaba el abono quincenal y el subsidio del gobierno fue reduciéndose porcentualmente año con año.

Otra de las cosas que hicimos fue hacer un estudio de todos los casos, ubicar a quienes recibían un descuento superior al 30% de su salario y otorgarles un crédito de redención de pasivos del FOVISSSTE. La deuda era negociada con el Banco y de esta manera  el trabajador adquirió una deuda menor con FOVISSSTE, se garantizó que su descuento sería solo del 30% como lo establece la Ley de dicho Instituto y además logramos invertir el porcentaje de descuento y la liquidez del trabajador, imagínense qué respiro de aquellos que sobrevivían con el 10% de su sueldo, con esta medida les quedó el 70% en su cheque. Pero aún quedaban muchos trabajadores sufriendo este leonino esquema de crédito.

La tercera estrategia y la definitiva fue provocar la moratoria colectiva, para presionar y obligar a la negociación de la compra de la deuda ¿Cómo lo hicimos? Los descuentos eran vía nómina y VITEES hacía el pago correspondiente quincenalmente a la Institución Bancaria, así que el paso siguiente era seguir descontando a los trabajadores pero suspender el pago que ordinariamente hacía VITEES al Banco, para lo cual se creó un fideicomiso pro-compra de cartera y ahí se estuvo ahorrando el descuento de los acreditados. Yo culminé mi ejercicio como Secretario de Vivienda pero tiempo después se obligó a la negociación, se compró la cartera vencida a aproximadamente 15 centavos por cada peso. Fue un gran paso, porque una deuda de 100 mil pesos se pudo pagar con solo 15 mil pesos. Sin embargo, los descuentos que se habían estado ahorrando en el fideicomiso no alcanzaron y se recurrió al Fondo de Ayuda Sindical Mutualista (FASM) se les prestó la diferencia a los acreditados, las escrituras pasaron al FASM de donde se han venido recogiendo una vez que pagan el crédito y con esto se cerró el ciclo de este programa de vivienda.

Ese fue uno de los graves problemas que me tocó enfrentar durante mi responsabilidad como Secretario de Vivienda. Pero también a mi llegada a esa Secretaría, me encontré con un programa de construcción de vivienda que se había establecido previamente en San Luis Río Colorado y Nogales, a cargo de los contratistas Francisco Madrazo Sánchez, Juan Pablo Sosa Vaca y el Ingeniero Javier Acuña.

Este programa se daba a conocer a los trabajadores en reuniones. Los constructores informaban sobre las especificaciones de la vivienda y algún personal de FOVISSSTE, un servidor o el Secretario de Organización explicaba sobre el esquema de crédito para construcción de vivienda y los requisitos para su trámite. Los interesados integraban sus expedientes, los cuales eran revisados por la empresa de Madrazo y Sosa Baca para ser trasladados y entregados directamente a la vocalía que representaba al SNTE en la Comisión Ejecutiva de FOVISSSTE. Era a través de esta vocalía que los créditos eran tramitados y notificados de su otorgamiento o rechazo. Una vez autorizado el crédito se reunía a los acreditados, se aclaraban las dudas que persistían y los acreditados firmaban su aceptación y la escrituración ante notario, funcionarios del FOVISSSTE, empresa constructora, VITEES (Apoyaba con créditos para la escrituración de las viviendas) y la representación sindical.

Este era el programa alternativo para satisfacer las necesidades de vivienda después del desastroso resultado del programa anterior. Por ese motivo las instrucciones fueron de continuar y ampliar el programa de construcción en el resto de los municipios. Así siguieron Caborca, Agua Prieta, Guaymas, Obregón, Huatabampo, Hermosillo y Navojoa.

Las primeras inquietudes surgían en la ubicación de los fraccionamientos, por lo que sugerí que el lugar de construcción fuese consensuado entre constructora y los primeros acreditados de cada lugar. Otra de las inquietudes surgía al iniciar la obra, pues a pesar de que las especificaciones eran informadas desde las primeras reuniones, la construcción no era la tradicional, la que todos estábamos acostumbrados a ver. La construcción de la vivienda se iniciaba con la compactación del terreno sobre el cual se colaba una plancha de concreto, esos eran sus cimientos en lugar de las profundas zapatas en cada pilar a las que estamos acostumbrados. Esta construcción no lleva pilares, en su lugar eran colocadas varias varillas a cierta distancia entre los muros de block que hacían también la diferencia pues estábamos acostumbrados al ladrillo. El techo no era completamente de concreto, se colocaban unas viguetas de concreto entre las cuales se ponía el material que le llamamos hielo seco, encima se colocaba una maya de acero y se colaba una plancha de concreto. Aparte las medidas de la vivienda les parecían reducidas. Repito, a pesar de que todo esto se informaba en varias ocasiones.

Pero esas inquietudes no representaron el problema principal, sino las gravísimas fallas técnicas que empezaron a surgir y nos sorprendieron, nos escandalizaron y nos alertaron a todos.

Nogales fue primero, ahí le siguieron Agua Prieta, Guaymas y Obregón principalmente, aunque en los demás también existieron problemas importantes. De repente las viviendas terminadas empezaron a tener fracturas en sus muros y cada vez aparecían más viviendas dañadas, lo que evidenció las gravísimas fallas técnicas y ocasionó el caos. El estudio técnico en Nogales arrojó que se debió a una mala compactación del terreno, otras viviendas tenían sin concreto las varillas que se colocaban en los muros de block y suplían los pilares de la construcción tradicional, pues los vivales albañiles que cobraban a destajo la construcción de cada vivienda, colocaban un cartoncito o papel casi en la superficie del muro y echaban concreto solo al final, el resto quedaba hueco.

Hubo varios factores que influyeron para este desastre, principalmente la falta de una supervisión de obra externa real (Esta era contratada en la Ciudad de México), la subcontratación de ingenieros para cada fraccionamiento originó la cadena donde todos querían ganar más de lo que se les pagaba y se regateaban las subcontrataciones de todos los servicios que requiere la construcción y conclusión de una vivienda, por ende, los servicios que se prestaban eran de mala calidad (Mano de obra, electrificación, plomería, herrería, pisos, impermeabilización, urbanización, etc.).  Hubo denuncias de acreditados sobre venta de material por los encargados de las bodegas, o sea que hasta los veladores se fueron grandes.

Madrazo se comprometió a solucionar el problema, cambió de ingenieros, se hicieron muchísimas reuniones, se realizó una reinversión en los fraccionamientos y se solucionaron varias viviendas, muchas otras no, solo que para la conclusión de los fraccionamientos él planteaba que se requería la autorización de créditos para el resto de los lotes, ya que la urbanización se realiza con el conjunto de créditos del fraccionamiento. Tiene lógica para alguien que solo quiere invertir el dinero de los acreditados en la medida que este le sea entregado y no quiera arriesgar su propio capital.

No se le tuvo confianza, no le dieron más créditos y se instruyó la paralización de la obra en todos los fraccionamientos. Al intervenir Vivienda Magisterial (VIMA), su Director, Francisco Yáñez Herrera –aquel que le cargaba el maletín repleto de dinero a Elba Esther en el Congreso de la Unión cuando ella fue diputada federal- realizó un levantamiento de obra para definir el costo de reparación y conclusión de cada fraccionamiento (Lo hizo con una empresa de su propiedad y no precisamente gratis), de esa manera las autoridades del ISSSTE, del SNTE y la Empresa Constructora firmaron un convenio el 3 de octubre del 2001.

En ese convenio los contratistas reconocieron que para la conclusión de la obra se requerían 29 millones 849 mil 728 pesos con 59 centavos ($29,849,728,59), aceptaron haber recibido de los créditos para la construcción de viviendas una cantidad de 89 millones 67 mil 374 pesos con 67 centavos ($89,067,374.67), que quedaban pendientes de cobrar en futuras ministraciones la cantidad de 24 millones 856 mil 659 pesos con 66 centavos ($24,856,659.66) y finalmente reconocen que para la culminación de la obra ellos necesitarían saldar 4 millones 993 mil 68 pesos con 93 centavos ($4,993,068.93).

Esto último lo saldaron transmitiendo a VIMA la propiedad de 115 lotes de terreno en el Fraccionamiento Sonacer de Hermosillo, 61 lotes en el Fraccionamiento Colinas de Miramar de Guaymas, 14 lotes en el Fraccionamiento de Caborca y 50 lotes en el Fraccionamiento de Colinas del Yaqui de Ciudad Obregón. Entre otros acuerdos.

Algunos acreditados demandaron por quien resultara responsable de quienes desempeñamos algún roll en dicho programa de vivienda. Todos enfrentamos la demanda, cumplimos con la declaración correspondiente y el asunto quedó conforme a lo establecido en el convenio citado y que abajo les comparto para que tengan mayor claridad en qué etapa quedó este programa de Vivienda al término de ese periodo.

Según el convenio, con 29 millones 849 mil 728 pesos con 59 centavos ($29,849,728,59) se resolvería el problema, de los cuales 24 millones 856 mil 659 pesos con 66 centavos ($24,856,659.66) no había cobrado Madrazo, es decir, aun estaban en el FOVISSSTE, y el resto, 4 millones 993 mil 68 pesos con 93 centavos ($4,993,068.93) se los pagó Francisco Madrazo con los terrenos de los propios fraccionamientos.

¿Entonces qué pasó? ¿Por qué si los firmantes del convenio aceptaron que con ese recurso se concluirían satisfactoriamente los fraccionamientos aún existen problemas a 10 años de su firma? ¿Qué pasó con los terrenos? ¿Qué pasó con el recurso de los créditos que aún quedaba en el FOVISSSTE?  

Durante las siguientes administraciones se continuó atendiendo este problema para su solución, muchas reuniones, muchas decisiones, muchos acuerdos, nuevos actores. Pero sobre su seguimiento, solo nos podrán informar los Secretarios Generales y los Secretarios de Vivienda que me sucedieron.

Ahora, algunos que tienen su proyecto en la Secretaría General de la Sección 28, quieren frustrar mis legítimas aspiraciones de asumir esa representatividad, y para ello, después de 10 años de ese programa de vivienda y a sabiendas de que sus acusaciones son falsas, me culpan de ese fraude. Claro, su desesperación es comprensible.

Reconozco que para algunos, ese Programa fue una desgracia, y duele que así haya sucedido. Esa es una realidad, pero las acusaciones sin sustento son una cobardía.

Categóricamente les digo, yo no me beneficié de ninguna forma con dicho Programa, no recibí ningún peso de sus créditos, a nadie le quité ni le pedí alguna ministración ni porcentaje, yo no recibía sus ministraciones, los cheques eran entregados al constructor de acuerdo al avance de obra que firmaba la supervisión de obra externa que fue contratada en el D.F., el contrato se realizó entre acreditado y constructora después de aclarar todas las dudas, yo no construí las viviendas, el compromiso de entregar la vivienda con las especificaciones contratadas era de la constructora y finalmente fracasó.

A un servidor le tocó atender la Secretaría de Vivienda conforme a un esquema nacional, no propio de Sonora ni de la Sección 28. Esta política era nacional, por lo que los agremiados a la FSTSE también enfrentaron los mismos problemas. Hubo fraccionamientos de la FSTSE que fueron abandonados por sus constructores, huyeron con ministraciones y no se les volvió a ver. Esa era la política de vivienda en aquel momento, que por su fracaso a nivel nacional fue cambiada posteriormente.  

Repito, un servidor al igual que todos los que de alguna manera participamos en ese programa enfrentamos una demanda interpuesta por algunos de los afectados y dado que se había realizado el convenio, se dio por cerrado el caso legalmente. EN LA SEXTA CLÁUSULA  de dicho CONVENIO podrán ver que los constructores fueron liberados de las obligaciones contraidas en los contratos de obra y no se reservaron acciones ni derechos en contra de los contratistas.

Finalmente les digo, mi postura abierta, sin ambages, crítica y propositiva, me ha convertido en un miembro incómodo durante algunos periodos. De ahí, que algunos han hecho hasta lo imposible para sacarme de la jugada.

Pero les confío algo que pocos saben… Cuando alguien resulta tan incómodo como yo, lo documentan, le hacen un expediente con todos los elementos probatorios de hechos deshonestos, y ese expediente lo exhiben en el momento oportuno, en el Congreso Seccional de cambio de dirigencia, lo ponen contra la pared y lo eliminan para siempre de la dirigencia sindical.

Esa es la práctica. Eso significa, que si hace un poco más de 10 años de lo sucedido con ese programa de vivienda y tuviesen elementos contundentes en mi contra, desde hace algunos años me hubiesen desaparecido del Comité Ejecutivo Seccional. Luego entonces… las acusaciones que se me imputan son falsas, están fundamentadas en las posibilidades que tengo y en el miedo que tienen de que llegue a ser el Secretario General de la Sección 28.

¿O cuál sería la causa de esa campaña negra en mi contra que inicia a un año del relevo seccional? ¿Por qué hasta ahora?

Enseguida les dejo el convenio firmado el 3 de octubre del 2001.

Desde mi muy particular postura Institucional, reciban un fuerte abrazo.

Tus comentarios los puedes hacer en mi  blogspot  o escribiéndome a los correos:gerardocastroruiz@hotmail.com   gerardocastroruiz@gmail.com

CONVENIO GENERAL DE VIVIENDA