MI OPINIÓN SOBRE LA EVALUACIÓN UNIVERSAL

Hermosillo Sonora a 6 de febrero del 2012.

Por: Prof. Gerardo Castro Ruiz.

Secretario de Proyecciones Salariales.

Del Comité Ejecutivo de la Secc. 28 del SNTE.

Ciertamente, el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica y Normal (ANMEBN), signado el 18 de mayo de 1992 entre el Gobierno Federal, Gobiernos estatales y el SNTE,  vino a revolucionar el sistema educativo.

Sin embargo, algunas evaluaciones sobre este acuerdo indican que no se marchó adecuadamente para cumplir en su totalidad con sus tres líneas políticas- Reorganizar el sistema educativo, Renovación de contenidos y la Revaloración de la función del maestro- y generó una nueva problemática, pese a ello, categóricamente podemos decir que los maestros hemos cumplido con nuestra parte, aunque los necios insistan en lo contrario (Intereses privatizadores).

Producto de ese acuerdo, se descentraliza el sistema educativo, nacen nuevos materiales, una nueva forma de financiamiento; una reforma al Artículo 3° Constitucional en 1993 para agregar la obligatoriedad de la educación preescolar y se suma al concepto de educación básica que abarca 11 años obligatorios, preescolar, primaria y secundaria; también, aunque la evaluación educativa inicia en los años 70´s, fue a partir de este acuerdo que se intensifica y se fortalece ese proceso evaluativo;  los programas de actualización y superación permanente del magisterio para una mayor calidad de la educación; se amplía el calendario escolar;  nació Carrera Magisterial como un programa de estímulo, etc.

Después de eso y a través de los Congresos Nacionales de Educación, así como también de los Encuentros Nacionales de Padres de familia y Maestros, se han obtenido diversas propuestas del SNTE que se han puesto en manos de quienes les ha tocado dirigir la política educativa en México.

Así surgió el Acuerdo por la Calidad de la Educación (ACE), los nuevos lineamiento de Carrera Magisterial, las escuelas de tiempo completo y de jornada ampliada, el Instituto Nacional de Evaluación Educativa, la Evaluación Universal, etc.

Ahí está la propuesta magisterial, para ningún trabajador debiera ser desconocida, pero los dirigentes hemos cometido dos errores:

1.- La falta de consensos en los acuerdos sobre los procedimientos específicos en la aplicación de las propuestas. Como un ejemplo, aunque hay varios, la evaluación Universal es una propuesta genérica en la que participamos los trabajadores de la educación en los Congresos Nacionales de Educación, ciertamente esa fue una etapa del consenso, solo que los trabajadores no participaron en lo que debió ser la siguiente etapa del consenso, en la elaboración del procedimiento de dicha evaluación e implicaciones  para enseguida tomar el acuerdo con el gobierno federal,  y es de ahí, de donde nace la incertidumbre laboral por las posibles consecuencias que se han estado manejando, siendo “La pérdida del empleo” la que causa mayor zozobra entre los trabajadores. Muchos me han manifestado su absoluto acuerdo con la propuesta genérica, eso quiere decir que hay conciencia de ello porque además ya están acostumbrados, puesto que hace muchos años los maestros son evaluados, pero siempre con la certeza de conservar el empleo.

2.- La falta de un sistema de información eficaz y oportuno. Esto ha representado un gran problema por diferentes factores: La información no se emite, la información se emite tarde, la información se emite desde el primer eslabón pero en alguna parte de la cadena se rompe y no llega hasta el último, la información no disipa las dudas de los trabajadores y a veces los confunde, no es contundente. Hasta que el último eslabón -el trabajador- nos informa de su inconformidad a través de diversas formas de manifestación, nos damos cuenta de que algo está fallando, pero lo increíble es que continuemos igual. No hay que confundirnos, una cosa es la estrategia de información mediática dirigida a la sociedad y a la clase política, y otra cosa es la estrategia de información institucionalizada dirigida a los trabajadores. Es en esta última donde más fallas tenemos y eso convierte al magisterio en un terreno fértil para confundir a los trabajadores, para desprestigiar y debilitar a la dirigencia sindical y coyunturalmente para ganar simpatías en tiempos electorales, como hoy.

Eso realmente sucede, no traería caso defender a ultranza un error que desde la dirigencia se ha cometido. En una autocrítica responsable aceptemos lo que no hemos hecho de manera correcta. Los dirigentes también debemos auto evaluarnos para mejorar.  No hay que soslayar que nuestros representados nos están evaluando por nuestros aciertos y desaciertos, y los trabajadores  esperan que nuestros aciertos se traduzcan en mejores condiciones de vida para ellos y sus familias. Si así es saldremos aprobados, si no es así, entonces estamos obligados a revisar y recomponer el trabajo sindical.

No de hoy, sino de siempre, he manifestado que no debe permitirse que el resultado de la evaluación universal sea el pretexto para el despido de un trabajador ni para exhibirlo, porque entonces, estaríamos dejando de lado el objetivo principal de una evaluación. A dirigentes, a trabajadores, a Gobiernos, a la sociedad, a todos debe quedar claro, la evaluación debe cumplir con un propósito exclusivo: Ver aciertos y fortalecerlos para mejorar, detectar fallas y corregirlas para mejorar.

Cuando vi la Conferencia “Educación: Del compromiso personal a la responsabilidad social” que ofreció recientemente Carlos Kasuga Osaka, entre muchas cosas me llamó la atención cuando se refirió a una de las grandes angustias del trabajador mexicano “La mayor angustia que tiene el trabajador mexicano, señores, es que no tiene seguridad de trabajo. No sabe cuándo lo van a correr. Y vean ustedes cómo actúa un animalito que tiene miedo, pela los dientes, siempre está en posición de huir, de atacar, desconfía de todo, cualquier movimiento se pone nervioso, porque no tiene seguridad. Den seguridad a su gente y el trabajador mexicano es de lo más noble, de lo más leal”

En ese momento, de golpe vino a mi mente la inquietud que nació y fue creciendo impresionantemente entre los trabajadores de la educación, sobre el supuesto riesgo de perder su plaza a causa de la “Evaluación Universal”. Hasta ese momento, institucionalmente nadie había dado la cara para dar esa seguridad a los trabajadores de la educación sobre su empleo, por eso fue  muy importante que el profesor Juan Díaz de la Torre, Secretario General Ejecutivo del CEN del SNTE, diera esa confianza a los trabajadores de la educación en una entrevista que ofreció a los medios inmediatamente después de dicha Conferencia:

“Primero podemos decir de frente a todas las compañeras y los compañeros, de frente a la sociedad y de frente a la autoridad educativa, en sus tres niveles de gobierno, que no ha signado en ningún momento la representación del Sindicato algún compromiso, lineamiento, acuerdo o programa que permita que se lesione uno solo de los derechos laborales que los compañeros tengan en su característica o según el nombramiento que tengan. Particularmente es una falacia o ignorancia o mala fe quien haya afirmado o lo esté afirmando de que con el Programa de la Evaluación Universal a Docentes y Directivos alguno, alguno de los maestros que apliquen este programa esté en riesgo de perder su empleo o sufrir alguna sanción por el resultado que se obtenga. Es absolutamente falso” Al final de la entrevista subrayó: “Nadie va a perder la plaza por eso. Absolutamente es una falacia”

En breve, esto se ratificó a través de un comunicado conjunto SEP-SNTE.

Lo cierto es que la incertidumbre laboral creció en la medida que se tardó en disipar mediáticamente esa duda, sin embargo, no debe darse por hecho que lo dicho por el profesor Juan Díaz de la Torre y su ratificación en el comunicado conjunto  sea suficiente. Es necesario diseñar la estrategia para llevar esa seguridad y demostrar su garantía ante los trabajadores. Yo espero, que aunque un poco tarde, esto se lleve a cabo en los próximos días.

Pero también, espero que la evaluación universal no quede en la evaluación exclusiva del maestro y de los alumnos, sino que incluya a todos los actores y factores que influyen  en el sistema educativo mexicano: Habrá que evaluar el presupuesto educativo que el Ejecutivo Federal y los Ejecutivos estatales proponen y que en el Congreso de la Unión y Congresos locales se discute y se aprueba. El presupuesto educativo continúa a la mitad del 8% del PIB que los organismos internacionales sugieren. Habrá que evaluar el perfil y el desempeño de los funcionarios de la dependencia educativa. Habrá que evaluar la cobertura educativa, las condiciones y equipamiento de las escuelas, el entorno familiar, el empleo, la pobreza, la equidad, el entorno social (Delincuencia, drogadicción, narcotráfico), entre otros factores.

Punto Aparte.

Sobre la reforma laboral di mi opinión en http://laopiniondegerardocastro.blogspot.com/2011/04/el-panel-de-reforma-laboral…

Crecen las posibilidades de que antes del relevo de la dirigencia de la Sección 54, lo cual sucederá entre el 23 y 24 del presente mes, se dé el cierre de la Negociación local 2011…

Crece la desesperación entre los trabajadores de la educación por el retraso en dar a conocer los puntajes mínimos de la etapa XX de Carrera Magisterial y la SEC continúa negándose a entregar las economías regularizables para conocer el monto total que se distribuirá y definir los parámetros…

Efectivamente, tal como lo leí en el informativo “Casa de las Ideas” http://www.casadelasideas.com Josefina vence a Calderón 56% vs 38% y en Sonora Padrés vence a Josefina 63% vs 32%. En aprietos el Gober por seguir la línea Calderonista. Este desenlace también influirá en el perfil del candidato de Nueva Alianza y algunas otras decisiones.

Este artículo se publicará en la página Comité Estatal de Acción Política del SNTE, en mi BLOG La Opinión de Gerardo Castro Ruiz, y en  http://www.valledelmayo.com/

Tus comentarios los puedes hacer en mi blogspot o escribiéndome a los correos: gerardocastroruiz@hotmail.com, gerardocastroruiz@gmail.com o gerardocastroruiz2@gmail.com