REFLEXIONANDO CON LA ESTRUCTURA SINDICAL

Hermosillo, Sonora a 24 de mayo del 2013.

Por: Prof. Gerardo Castro Ruiz.

Secretario de Proyecciones Salariales.

Del Comité Ejecutivo de la Secc. 28 del SNTE.

Compañeras y compañeros integrantes del Comité Ejecutivo de la Sección 28 del SNTE, de los Comités Ejecutivos Delegacionales, Representantes de Centro de Trabajo y Representantes de Escuela.

Me parece que es importante compartir con ustedes algunas reflexiones sobre el estado crítico que está viviendo el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, para que a partir del reconocimiento de esa realidad la enfrentemos con toda responsabilidad.

El SNTE pasa por un estado de crisis de liderazgo originado por la pérdida de credibilidad que se agudizó y aceleró por el verticalismo con el cual se ha venido conduciendo; por la falta de procesos democráticos y transparentes en la elección de dirigentes en los niveles seccionales y nacional; por la falta de legitimidad de esas dirigencias; por la ambición y sed de poder de Elba Esther Gordillo Morales que la llevó a construir un imperio a su servicio; por la falta de transparencia y por el abuso de confianza en el uso del peso político y los recursos de nuestro Sindicato para fines personales, familiares y/o cupulares; por el extravío del quehacer sindical; por una agenda ajena al magisterio y por la falta de respuesta a las necesidades más apremiantes de nuestro gremio.

La falta de credibilidad se ve en las calles, en los espacios públicos, en las redes sociales, en los eventos sindicales donde participan los Trabajadores, así como en las escuelas que muchos de los integrantes del Comité Seccional visitaron recientemente y en las que no visitaron también.

La desconfianza es mayoritaria, la realidad es que las dirigencias seccional como la nacional saldrían reprobadas ante la opinión de los representados y eso no debe complacer a nadie, por el contrario, nos debe preocupar a todos y corresponde a todos darle solución.

El mal ejercicio y la excesiva práctica del verticalismo nos ha afectado demasiado, al grado de desvirtuar y restringir el concepto institucional a un acto de obediencia al dirigente seccional y nacional sin derecho a réplica. Quien desobedezca no es institucional. Ninguna decisión tomada desde las cúpulas admite discusión, análisis o sugerencia, solo debe acatarse. Nadie tiene derecho a opinar lo contrario. Ese, es un falso concepto de la Institucionalidad que yo no comparto, porque la toma de decisiones en los asuntos trascendentales que atañen al magisterio debe ser compartido, de manera horizontal y no vertical o cupular.

En el marco de los paros de labores que recientemente se realizaron por algunos Trabajadores, una vez más se pidió depositar la confianza en la toma de decisiones verticales, en la actitud, en las gestiones y en las negociaciones de la dirigencia, confianza que se otorga sin regateo alguno cuando los liderazgos están legitimados por los hechos.

Aun cuando los procesos de su elección no hayan sido muy confiables, las bases pueden legitimar al dirigente cuando todo su desempeño ratifica su compromiso con los intereses de los Trabajadores. Puede ir bien o mal al gremio pero cuando los agremiados ven al dirigente de su lado, el respaldo es total aun en las peores crisis. Desafortunadamente la crisis en la que se encuentra la dirigencia cupular del SNTE no favorece al voto de confianza que se solicita.  

Institucionalmente así debe ser,  depositar la confianza en quien representa a la Institución (SNTE), porque los dirigentes que cuentan con la titularidad del contrato colectivo de trabajo deben representar los intereses de los Trabajadores ante las instancias correspondientes. Eso no se discute y nadie trata de arrebatar esa facultad.

En ese marco de respeto a la titularidad, los trabajadores pidieron que sus dirigentes asumieran esa responsabilidad en defensa del colectivo y que sus acciones fuesen tangibles. La esperanza de que así sucediera la mantuvieron durante mucho tiempo, fueron respetuosos en ese sentido y esperaron el tiempo necesario, pero al no encontrar respuesta y al acrecentarse su incertidumbre tuvieron que abanderar su propio reclamo.

La Reforma Educativa se realizó en diciembre del año pasado y la otrora Presidenta del SNTE, Elba Esther Gordillo Morales convocó a Sesión de Consejo Nacional donde se fijó la siguiente postura en un pronunciamiento: “Con relación a la reforma particular sobre el servicio profesional y la permanencia de los maestros en el servicio docente, acordamos expresar de manera transparente que el SNTE no puede respaldar una medida que amenaza la estabilidad laboral y que genera incertidumbre en el empleo; El SNTE reitera su inconformidad con la aprobación de una disposición que amenaza la estabilidad laboral y la seguridad en el empleo”.

Eso es lo más claro y contundente que se ha dicho. Después del encarcelamiento de la Presidenta del SNTE, no se volvió a puntualizar al respecto, por el contrario, el discurso se tornó terso y reiterativo en respaldo a la Reforma Educativa.

También la dirigencia nacional aún comandada por Elba Esther Gordillo, convocó en enero a la movilización que se le denominó “La Jornada Nacional por la Defensa de la Educación Pública y sus Maestros” a través de la cual se alertaba a los Trabajadores de la Educación de las amenazas laborales con el término “Permanencia” y  se señalaban a la vez algunos indicios de privatizar la educación, así como la afectación de los padres de familia al responsabilizarlos de resolver las necesidades que se generaran en las escuelas. De igual forma se alertó a otros gremios sobre lo que a ellos también les pudiera suceder.

Se hicieron marchas pacíficas, eventos culturales, eventos deportivos y muchas otras actividades, en días inhábiles. Los Trabajadores reclamaban acciones más contundentes en días hábiles y corregir el discurso. Sentían que ni el discurso, ni las consignas que se alzaban correspondían al reclamo magisterial. Muchos trabajadores se resistieron a participar y otros decidieron abanderar su propia exigencia con otro método de lucha.

En el marco de esa “Jornada Nacional”, recordarán ustedes que en cada una de las regiones fueron reunidas la estructura sindical y la educativa para que de viva voz de nuestro Secretario General de la Sección 28, profesor Fermín Borbón Cota y del Representante del Comité Nacional, profesor Eduardo Hernández Castillón se les explicara -auxiliados con diapositivas- las amenazas laborales que contenía la Reforma Educativa, la responsabilidad de los padres de familia de resolver las necesidades de las escuelas y sobre los indicios de la privatización de la educación. Todo eso, el posicionamiento del Consejo Nacional, los discursos, las posturas y la movilización fueron abandonados radicalmente después del encarcelamiento de Elba Esther y sustituidos por discursos y actitudes menos combativas y claras, con lo cual se acrecentó la incertidumbre y la confusión entre los trabajadores.

Es decir, las propias dirigencias generaron el caos a través de una gran campaña donde se alertaba sobre el riesgo de perder el trabajo con el término “Permanencia” insertado en la Reforma Educativa, convocaron a las manifestaciones y expresaron su exigencia para la eliminación de dicho término, le dieron una gran difusión a esta campaña de su propia voz y después no hallan cómo hacerle para aplacar ese caos que generaron y a la vez, ellos mismos complicaron con un cambio radical y sospechoso en su postura. Esa es una realidad que todos vivimos y de tal forma se debe asumir. Nadie más generó el caos y llevó las cosas a como están actualmente.

Esa angustia llevó a muchos Trabajadores a suspender labores y manifestarse en las principales ciudades de nuestro estado. Algunos en abril, otros el 1° de mayo a pesar de la exigencia de no desfilar, algunos más el 2 de mayo, otros el 5, otros el 7, otros el 15 y una manifestación más de manera simultánea y articulada en las diversas regiones el 16 de mayo.

Ellos se han organizado desde liderazgos regionales en un movimiento propio de Sonora, sin siglas ideológicas. No hay persona ni pensamiento político alguno, ni dentro ni fuera del Estado a quien se le pueda atribuir esa Movilización. Sus liderazgos son independientes de ideologías y sin fronteras ideológicas, pero tampoco se puede negar la presencia y participación plural. Es un movimiento incluyente.

También se ha dicho que quienes han salido a las calles en contra de la Reforma Educativa son los menos y las dirigencias elitistas continúan asegurando que la mayoría acepta la Reforma Educativa.

Cierto que las minorías se han pronunciado en contra de la Reforma, pero también es cierto que la percepción que tienen los dirigentes es equivocada. En una encuesta que realicé recientemente, el 86% dice no estar de acuerdo con la Reforma Educativa y el 88% dice que los afecta laboralmente, pero no todos participaron en las manifestaciones debido a otras razones.

Un 42% de los que no se manifestaron dicen que permanecieron en las aulas por presiones de la dirigencia. Eso no debe enorgullecernos, sino preocuparnos. Un 32% dijo que no participó porque no querían que se les descontara el día y un 7% dijo que no sabe la razón por la cual no se manifestó, mientras que un 17% opinó que no participó porque aceptan la Reforma. Creo que podría agregar dos factores más que les impidió manifestarse a muchos trabajadores de algunas regiones, no hubo quien los organizara y muchos otros no se enteraron a tiempo.

Un dato interesante es que si bien es cierto que por todos esos factores la mayoría no ha participado, un 84% de los Trabajadores está dispuesto a manifestarse mínimamente con una manta en la entrada de su escuela manifestando su inconformidad.

Lo anterior evidencia que la mayoría no está de acuerdo con la Reforma Educativa. En base a esto, se puede visualizar que si la dirigencia convocara a una manifestación para respaldar la Reforma Educativa, no contaría con la participación mayoritaria.

A veces se idean estrategias dizque para tener el pulso político, pero que resultan ser solamente un autoengaño. Así sucede mayoritariamente en las participaciones colectivas (Reuniones). Si queremos saber la opinión de los trabajadores sobre equis tema, no hay nada mejor que su opinión sea de manera anónima para evitar que esta sea influenciada. No son muchos los que vencen los temores o las conveniencias, según sea el caso, para externar su opinión real de manera abierta. Como este, hay más ejemplos y ustedes los conocen, pero creo que el miedo de la dirigencia a tener el pulso real se debe perder, debemos de ir al fondo, trabajar para mejorar esta triste realidad y fortalecernos gremialmente.

Pero independientemente del tema del que se trate, se ve con preocupación la pérdida -cada vez mayor- del poder de convocatoria de la dirigencia. Esa era una preocupación de Elba Esther en el marco de la “Jornada Nacional”, porque la convocatoria no tuvo la respuesta ni la eficacia esperada. Por ello el propósito del último Consejo Nacional al que convocó, era revisar la estrategia y subirla de tono pero la tarde anterior fue aprehendida por los cargos de Delincuencia organizada y manejo de recursos de procedencia ilícita. Suceso que estremeció al SNTE y lo puso en condiciones muy desfavorables ante la envestida de los intereses políticos y económicos a través de la Reforma Educativa.

Entonces, aquel Consejo Político del SNTE, no logró su propósito re afirmativo y fortalecedor sobre la defensa laboral, sino que coyunturalmente terminó  por ser electoral y regresivo en su propósito, con un cambio radical en su postura. Ahí se nombró al profesor Juan Díaz de la Torre en sustitución de la maestra.

Pese a todos los argumentos que puedan dar, amparados dizque en la norma estatutaria y las circunstancias que repentinamente se vivieron y obligaron a tomar esa decisión, Juan Díaz de la Torre necesita legitimarse tanto en un nuevo proceso estatutario –Congreso Nacional electivo con nuevas reglas- como en los hechos con la defensa de los intereses de los Trabajadores de la Educación. Pero como hemos dicho, con su postura hasta la fecha ha venido mandando mensajes de la aceptación de la Reforma Educativa y no se ha deslindado de todo lo que trascendió a través de los medios de comunicación en torno al relevo de Gordillo y su relación con el saqueo millonario de nuestras cuotas sindicales.

Juan Díaz tiene esa deuda con los Trabajadores, primero debe dar respuesta puntual, sin rodeos sobre el suceso bochornoso que vivió el SNTE y después de la Reforma Educativa debe convocar a un Congreso de Reforma Estatutaria, donde se establezcan procesos de elección de dirigentes seccionales y nacionales más democráticos y transparentes. Desde mi punto de vista debiera de eliminar el Cargo de Presidente del SNTE, cerrar la etapa del Gordillismo y bajo las nuevas reglas convocar a la elección de una nueva Dirigencia Nacional.

Lo que nos queda de su reciente participación con los integrantes del Pacto por México, es que no hay marcha atrás en los efectos del término permanencia. En vez de pedir que sus efectos no afecten la estabilidad laboral, pide que la evaluación sea justa (¿?) y un espacio para el SNTE en el INEE. Esto último brindará confianza para muchos, pero desafortunadamente muchos otros desconfían en el caso de que se concrete su participación en ese Órgano de Evaluación. Llegar a este grado es una tristeza para nuestra Organización, pero es una realidad que se vive debido a la crisis por la que atraviesa actualmente nuestro gremio.

Por otro lado, en nada fortalecen al SNTE, anuncios como el que se lee en http://educacionadebate.org/44551/da-sep-a-snte-apoyo-de-350-mdp/#.UZxBPYYa8s4.facebook.

De acuerdo con la respuesta salarial que entregó el pasado 14 de mayo la SEP a Juan Díaz de la Torre, líder del SNTE y presidente del Consejo General Sindical para el Fortalecimiento de la Educación, el gremio magisterial contará con 200 millones de pesos para “ayudarle” a la SEP a realizar una campaña de comunicación en torno a la reforma educativa, difundiendo los beneficios y compromisos de la citada Reforma”. Esto, de ninguna manera es correcto, mucho menos ético.

O visto de otra manera, son recursos que el Patrón le da a los dirigentes para que le ayuden a atenuar o reducir las seguras reacciones del gremio una vez que las Leyes Reglamentarias hayan sido aprobadas. Finalmente, informar es una obligación de la Dirigencia y debe cumplir con esa responsabilidad, pero lo importante es que se informe crudamente y sin rodeos, nada de matices para favorecer al patrón. Esa sería mi sugerencia para que no se cometa el error en el que se ha estado cayendo con afirmaciones y negaciones como respuestas de meras ocurrencias para salir del paso, las cuales terminan en contradicciones y confusiones que hacen más grande la flama magisterial.

Lo mismo sucedió con la reforma a la Ley del ISSSTE. El gobierno dio la lana y los dirigentes fueron a PROMOVER Y A CONVENCER a los Trabajadores de las supuestas bondades de dicha Ley. Es decir, los dirigentes se encargaron de hacer el trabajo rudo y a 6 años después de la reforma los trabajadores pagamos más, tenemos que trabajar más años y las condiciones sociales de los trabajadores son cada vez más deplorables. El moderno ISSSTE que se prometió no termina por llegar, o quizá, lo moderno es que está peor.

Sé que esta cruda realidad duele a la estructura sindical, muchos quisiéramos no escucharlo y menos aceptar la crisis que estamos viviendo, pero son cosas sobre las que sin ambages tenemos que reflexionar y tomar decisiones.

Alguna vez dirigí una carta a mi Secretario General, profesor Fermín Borbón Cota, en la cual le dije que desde cualquier posición me he caracterizado por el análisis, la crítica y la propuesta cuando de asuntos sindicales se trata. En esa misiva definí el concepto Institucional desde el cual sustento mi postura y sobre el cual les invito a reflexionar.

“Es importante dejar en claro hoy, que soy Institucional porque mi mayor preocupación es la defensa y el fortalecimiento de nuestra Institución, el SNTE. Que soy Institucional porque mi quehacer sindical está motivado por alcanzar la unidad gremial; por la defensa de la educación pública de calidad;  por la defensa,  conservación y  fortalecimiento del SNTE; por la representación unitaria de nuestra organización sindical, así como  por más y mejores condiciones de vida de los trabajadores de la educación”.

“El que pretende dividir, debilitar y destruir al SNTE perteneciendo a él, no se puede llamar Institucional. Pero tampoco se puede llamar Institucional el que viendo fallas, debilidades, vacíos, vicios o excesos, calla y no hace nada por corregirnos y fortalecernos. Ver impasiblemente cómo se debilita o se puede  desmoronar lo que es nuestro, lo que tanto nos ha costado construir, es imperdonable. En ese concepto está fundamentado mi pensamiento y acción sindical”.

Hoy más que nunca debemos fijar una verdadera postura Institucional. Que un préstamo, una plaza o un interinato para un familiar nuestro, la conservación de nuestros cargos o la aspiración a otro más, no sea impedimento para  expresar institucionalmente lo que sentimos que anda mal y hay que mejorar.

Solo así tendremos un SNTE mejor, reivindicativo, de lo contrario, cada vez continuará perdiendo su poder para convertirse en un Sindicato blanco. De seguir así se extinguirá por inoperante y quizá dé paso al nacimiento de otro. Afortunadamente ni pintos ni colorados le apuestan a eso. Todos quisiéramos un SNTE fuerte, dirigentes –nacionales y seccionales- al lado de los Trabajadores, legitimados por sus hechos y fortalecidos desde las bases.

Compañeras y compañeros:

Son muchos los temas sobre los que hay que reflexionar, aún quedan muchos en el tintero, pero los iremos desarrollando en las próximas semanas y meses.

Desde mi muy particular postura Institucional, reciban un fuerte abrazo.

Tus comentarios los puedes hacer en mi  blogspot  o escribiéndome a los correos: gerardocastroruiz@hotmail.com   gerardocastroruiz@gmail.com